我用回文的，应该有其他朋友想听听。 → senza:我就饶了你吧。既然你知道我并不是这样想。 61.62.3.21 10/22 00:14 → senza:那麽讨论的应该是方式的问题。 61.62.3.21 10/22 00:15 → senza:为什麽我觉得家长应该到校？是因为那里是他 61.62.3.21 10/22 00:15 → senza:们孩子学习的环境。context是非常重要的。 61.62.3.21 10/22 00:15 → KAGAJYOTARO:这还姑且不论这个命题是真是伪 61.216.26.222 10/22 00:14 → senza:这个概念已经是普世价值。 61.62.3.21 10/22 00:15 → senza:即使在国际世界卫生组织对於医疗的概念里， 61.62.3.21 10/22 00:15 → KAGAJYOTARO:不必在口舌上占便宜！道理是谈论出来ꨠ 61.216.26.222 10/22 00:15 → senza:都把情境当成非常重要的因素。 61.62.3.21 10/22 00:15 → KAGAJYOTARO:的！ 61.216.26.222 10/22 00:16 → senza:再者，行为偏差学生的问题根源非常复杂， 61.62.3.21 10/22 00:16 → senza:其中很大一部份是不适任父母。少部分是老师 61.62.3.21 10/22 00:16 → senza:有第三者的介入，在学校做团体治疗与沟通。 61.62.3.21 10/22 00:16 → senza:以及搞清楚学生在校的问题，才可以真正处理 61.62.3.21 10/22 00:16 → KAGAJYOTARO:好！既然你提到脉络，留在学校整个背될 61.216.26.222 10/22 00:16 → senza:学生在校的行为问题。 61.62.3.21 10/22 00:17 → senza:在学校的问题，在家是不见得看得到的。 61.62.3.21 10/22 00:17 → senza:这是我论点之一。未能补全很遗憾。 61.62.3.21 10/22 00:17 → senza:其他还有许多，我会投教育期刊。 61.62.3.21 10/22 00:17 → KAGAJYOTARO:景有任何变化吗？学校之所以不能有效묠 61.216.26.222 10/22 00:17 → senza:若你有心，可以密切注意。不过那也等我要 61.62.3.21 10/22 00:17 → senza:投上了才行。 61.62.3.21 10/22 00:17 学校的情境当然自始至终是一样的，所以很有趣， 「这个」学生为什麽在这个情境下没有办法发挥学生的功能？ 为什麽其他学生可以？ 这个不是在家可以看到的。 更何况，改变他们在家庭的状况， 并不代表学校的情况会改变。他回学校了以後呢？他要面对的压力呢？ 而家长在家也不见得会理解学生在校的情况。 所以我认为家长应该强制接受在校的共同辅导以及谘商。 他们要明了自己的孩子到底出了多大的问题，其实很多家长是浑浑噩噩的， 他们看到的在家的孩子可能根本闷声不吭或是根本没有交集。 他们需要在学校知道学生在哪里，什麽时候，什麽地点有什麽样的行为。 他们也需要知道学生在校表现出来的优势与劣势能力， 这些都需要有人去特别打开他们的心眼看看自己孩子在学校的表现挣扎或痛苦， 这可不是老师转知就可以的。 其实学生问题也不见得是老师可以理解的，因为老师要管那麽多学生， 更何况他们也不是心理与社政相关专业人员，否则能解决早就解决了。 而学生与家长在校辅导，也不代表全部都是老师的责任， 但是也不代表老师就完全没有责任，所以老师也要接受相关协助， 增强知能，以及了解学生问题。 我认为应该以这个情境让其他专业人员介入与找出问题。 其他县市我不敢保证，但是台北市的资源是够的， 这样短期焦点处理的team绝对生得出来，不是不可能。 当然，这个team自然不是学校本来的那些成员，外援是必要的， 如巡回辅导的团队。这个部分在特教已经行之有年。 台北县目前也已经将心理师纳入专业团队中。行为问题自然也可以参照办理， 只是需要更严谨的过滤辅导人选。 所以跟你所谓的「人都一样哪会有什麽用」，你说的这句是废言， 新措施当然会有新人力，而且也应该有新人力。 否则用你的逻辑，我也可以说在家那两个礼拜家人还不是都已经看到烂了， 若学生的问题根源来自於家庭，那麽又怎麽会有用？ 讲得很复杂，其实很简单。 我的概念就是：学生的问题在学校浮现，就该在学校解决。 而且很现实的一点：在学校真的比较可能管得到，比较可能让辅导成果呈现。 在家是另外的部分，那是社政应该要额外介入的， 不可以把应该在学校解决掉的事情丢回家中。 其实各界社工对於行为偏差学生一直都有在帮助，只是资源不够丰富， 这是本来就已经有的服务。 所以教育局此举是拿一个本来就有的东西，说的很冠冕堂皇， 一副只要强化这个部分就可以解决问题似地。 我就直说了：了无新意，根本是屁。 而且台北市一向有标竿作用，先不要说台北市可能都不见得做得如此精细， 到最後造成踢皮球问题，眼不见为净（嘿嘿，以过去的坏记录看来极度有可能） 其他偏远地方若是资源不够，却又群起效尤， 谁知道学校会不会就把学生理直气壮的丢回家长去辅导？ 或是学生就这样休息两礼拜就不见人？ 还有，同侪也是很重要的支持力量。家庭没有办法给予这个部分， 但是请记住：儿童以及青少年时期，同侪关系相当重要， 在发展心理学上来说，甚而会影响他们的人格与一生。 所以在学校的辅导，其实同侪的团体部分也是应该考量的。 他们回学校後，若不受接纳，他们的心性未定， 甚至可能反弹更大，自暴自弃，这不是回家两个礼拜在家辅导就可以解决的。 另外，在学校的情境中，学生的教育与学习，对於正规课程的特殊需求安排， 也需要专家调整。毕竟大部分行为偏差学生都不是什麽前三名的学生， 他们的学习进度需要调整，甚至需要与资源班合作。这个部分家中做不到。 这个部分我就不谈了，但是我想老师应该都很能理解才是。 以上是我的一部份想法，而且很少，也不完整，我没有心力作完整论述。 现在已经太晚，其他几个论点就日後有缘再说。 希望你不要又来找漏洞钻，若你再度扭曲我的用意我会很难过的。 另外，建议大家看一套漫画，家栽之人。非常浅显易懂， 虽然那是看来非主流的书籍，有可能还会招致不屑～XD 但是有许多关於偏差学生的故事。 我不能说他们犯错就不是错，他们犯罪就不用接受惩罚， 但是我们是否可以趁他们还在学校，还是学生，还有可能有救的时候， 以教育界结合其他专业的资源， 给他们一点机会？给家长一点机会？给老师一点机会？ -- 已经很晚了，而今天之後我会闭关许久，下线之後我会连密码都请别人帮我设。 既然我们已经有「共识」～虽然你还是嘴硬啦！XD 但是我相信，你也承认「并不是」我反对教育局立场， 就等於我觉得家长不用负责，就等於我觉得要把学生推给学校。 那麽就是讨论执行方式的问题。 而讨论怎麽样的「方式」，我是很欢迎的，只要你别冤枉我，乱冠我帽子。 也许你的意见跟我完全不同，但是我觉得那样很好，可以激荡出很多火花， 教育版也许是一个小版面，但是让看到的大家做一个小小的火种也是好的。 -- 茶渍已冷 有风微凉～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.21 ※ 编辑: senza 来自: 61.62.3.21 (10/22 00:59)