贴个报导，另方面的看法 2006.10.30.联合报 梁定澎／中山大学国家讲座教授兼管理学院院长 最近报载教育部大力推动分院不分系的政策，但是回忆不久前才发生政大及清华大学的学 位学程，因为课程冲堂及选课困难，有些学生可能因为无法选到必修课而要念五年。有监 於过去教改失败的先例，加上个人在国外十余年学程制度下教学的认识，不得不在此呼吁 ，善意的改革若没有完整的配套措施，都是灾难的开始。 国外许多学校的学程是到大三才选专长，这固然增加学生选课的弹性，但是也有个非常重 要的配套措施，就是老师的人数要依据学生兴趣变化随时调整（有些学校要求各院要有百 分之二十的老师随时可离职），热门领域的课程可以有比较多的老师开比较多的课，因此 学生不会有选不到课的情形。 但是反观国内的大学院校，各专长的老师人数大致固定，要调整师资结构非常困难，开课 的能量有限，於是热门领域因为学生人数众多，教师人数却无法相对增加，结果不但老师 负荷增加，甚至可能要由专长不符的老师去开设热门课程，教学品质也大幅降低。但是， 国内要短期内将制度作大幅修改，很可能会在高等教育圈复制不久才在国民教育发生的教 改问题。另一方面，在学生一窝蜂追求热门科系的情形下，也可能会造成人才供需变化时 ，大量的失业人口，过去开放教育学程造成今日大量的流浪教师，就是个明显的例子。 其实不分系既不是唯一的办法，也不一定是最好的办法。大学固然是通才教育，但是在目 前制度下，许多学生很早便已经确定兴趣所在，不分系是否就能够达到某些人期望的通才 目标，是令人高度怀疑的。何况目前的制度就很可以先透过放宽转系的机制来处理兴趣转 变的问题。我们目前的高等教育制度，过去培养了大量有国际竞争力的菁英人才，难道这 个创造台湾奇蹟的高教制度真的糟到需要大修吗？都照美国的方式改了真的就可以解决问 题吗？还是只是为了玩「改革」游戏而改革呢？请教育部在推动重大政策时务必三思，至 少多徵询一些有经验的学者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.212.72