※ 引述《ntnus41009 (不知道要叫啥了啦)》之铭言： : : 研究发现，现行的低学费政策等於是穷人倒贴富人的所得逆向重分配 : : (骆明庆，2004)(详 http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/background.pdf ) : : 你总不会认为穷人活该倒楣要当税奴供养富人吧？ : 先说一下我对他的研究结论相当不以为然 : 他在结论处分析到富人上大学的比例高 所以他下了一个结论 : 低学费政策 使的穷人工作缴税给富人读书 所以低学费不好 : 有人根据这个理论推出公立大学要收的跟私立大学一样才对 : 还有人说要像美国一流大学改成私立大学才对 美国的私立大学并非由公立改为私立 骆老师的意思应该是 利用竞争的机制, 解除政府对教育的管制 使得有效率的学校可以成为一流大学 : 让我觉得很奇怪 : 首先我要先强调一件事 他在分析时并没有分私立大学或公立大学 : 所以富人上公立大学的比例(花掉的教育经费)是否比穷人高我们还不知道 这个在骆师该文内有相对应的统计表 而且这个结论受到统计结果的支持 (请详见内文) : 如果今天公立大学学费很贵或一流大学是私立的 : 很穷但会念书的人就会因为没钱去工作或念不了一流大学 : 有钱但不会念书的还是去念大学 : 因此会念书的穷人丧失了找好工作的机会 : 不会念书的富人得到了找好工作的机会 : 这样才公平? 基本上我搞不清楚这段话的逻辑在那边 没钱但是会念书的学生 基本上可以利用贷款或是奖学金的制度进入好的学校 (基本的想法应该是如此：好的学生将可以增加学校未来的声望, 故会提供奖学金以吸引优秀的学生, 而丰厚奖学金的前提是财政必须能够负担) 或以美国的例子 优秀但家境较差的学生, 可以选择州内的公立大学 本州生在学费上面, 公立学校会给予优待 : 现在私立大学跟公立大学学费估计算差40万 : 对穷人来说这可能是要命的钜款 : 但穷人只要念个好大学找个不错的工作 一年就可以赚回来了 : 可是重点是穷人有没有那个机会去念大学 基本上台湾目前的学贷制度只要有学籍 就可以贷款下来 而且尚有还款缓冲期和低利补贴政策 如果没钱人可以进大学 他所需做的事情仅是需要贷款而已 如果他预期大学教育带给他的薪资成长好处大於学费 那为何其他的人要帮得到好处的人付钱？ : 另外考不上大学去工作的穷人要缴多少税给有钱人念书 : 那有钱人的父母就不用缴税给穷人的小孩念书吗? : 月入2万要缴多少税? 穷人缴的税金会有富人多吗 : 所以到底是谁出钱给谁念书 怎样才比较好 大家再想想吧 照这样的说法 有钱人缴税就是该死? 或者说, 如果公营教育的目的是为了要保障弱势 这样压榨更弱势的人, 我看不到正义的所在 或者依骆师另外一篇研究 "谁是台大学生?--- 性别、省籍和城乡差异" 当中提及 台大学生有很大的组成比例来自所谓中高收入水准的家庭 这应该是相当明显的逆向补贴 -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.40.164