中国时报 2007.03.05　 问题不在改革入学方式 吕新禾 我是北一女高二学生。日前，第一节下课翻到报纸斗大的标题「建中北一 招收社区生…」，下一节课便在三民主义上到「平等」的观念。我认为高中职 社区化的改革，表面上看起来是对在地的高中生平等，但实际上是对所有学生 学习机会的不平等，也就是齐头式平等。 每个人的资质与兴趣都不同，如果只为了表面上的公平而将各种学生一律 编在一起上课，那就忽略了每个学生不同的需求。而改革的重点不应局限在入 学方式，而是应该着眼於大众对读书的价值观念与学生的学习态度。 一个对学术方面有兴趣的学生，经历了小学、国中努力地读书，不就是为 了能在高中、大学受到更好的教育吗？如果高中职社区化，那麽老师必定会因 为顾虑到不同程度的学生，上课不能讲太深，那对於想吸收更深入知识的同学 就不公平；老师也无法在课堂上花太多时间照应原本程度比较不好的学生，如 此一来学生之间的差距只会愈来愈大，老师无法因材施教。一定也会有对术科 比对学科有兴趣的同学，为了念「学科排名较好」的高中，而放弃追求自己兴 趣的机会。兴趣与程度不同的学生在一起上课，学习风气绝对不会比同质性的 学生在一起学习来得好，学习机会也变得不平等。 就以笔者来说，我在北一女中过得很快乐，因为我身边充满着优秀的人， 有太多学习的对象。我看着她们认真有效的读书方式、深入阅读自己喜欢的课 外书、下课时讨论时事与艺文活动、对社会有理想有抱负…能够跟这样的一群 人一起成长，我觉得很过瘾。国中时我就相信很多精神与态度是只有一女中能 给我的，所以即使我不喜欢台湾的考试制度，也不能认同为了成绩好而读书， 我还是以努力考上北一为终极目标。有许多人是为了许多不同的目标而尽力考 上明星高中，而同样地，我也认识一些朋友，为了自己的梦想与兴趣（喜欢资 讯处理、想当护士…）而努力考上理想的专科。从基测的分发排名来看，传统 的前几志愿高中与高职五专，分数可以差到一、两百分甚至更多，可是我认为 自己的目标与兴趣，比基测的分数重要太多。 一直以来，我们台湾的学生深受考文凭、拿高分的迫害──从国中到高中 ，我看过太多同学被家长逼着念书、上补习班；有些人对念书根本没兴趣，有 些人则是对自己的未来毫无概念，只是觉得念书似乎比较好；在台湾大专院校 比比皆是的情况下，没有读到大专，好像就会被人看不起；许多读所谓明星高 中的学生会看不起高职生。家长们如果一直觉得「书读得好以後找工作比较有 出路、日子就会过得比较好」，而不去尊重其他的专业，那麽教改再怎麽改也 是没用。 我曾在澳洲读了近三年书。小学时，全年级分成六个程度的数学班 （MATH GROUP），每班学生依照测验结果都被打散教学。这样并没有造就任何 明星学生，并且加强了教学。六年级时每个人都会接受学力测验，成绩比较好 的可以就读「精英中学」（SELECTIVE SCHOOL）。这样的制度在澳洲行之有年 ，可是却没有人抱怨。在美国、澳洲这些自由开放的学习环境，依然有成千上 万的学生努力读书想进名校。「既然有读书的兴趣，或者把书读好的能力与资 质，那麽为何不努力看看？」不过没有考上名校的人并不会气馁，因为他们可 以选择继续朝自己喜欢的科目前进。在很多西方国家，高中毕业就工作是很正 常的事，因为每个人都要对自己的努力程度、兴趣与选择负责。最重要的是西 方人对於职业不会有太多偏见，一个锁匠、一个水电工也好，只要是专业，就 可以得到人们的尊重与好的生活。 总而言之，我认为台湾教育没有西方开放的原因，是因为我们台湾学生都 被来自家长、社会期许的一样目标－－努力读书，成绩要好－－制约住了，几 乎没有自己适情适性发展的空间。我衷心希望教育部能改革的，不只是不为学 生着想的入学政策，且造成一届比一届混乱、程度差，而是家长们对「读书」 这件事的观念，还有鼓励学生发展自己学习的目标。 （作者为北一女中高二学生） -- Heisenberg: 科学根植於讨论之中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.221.221