作者deathcustom (Full House)
看板Electronics
标题Re: [请益] 道理是这麽说的吗?!
时间Tue Feb 14 14:28:58 2023
※ 引述《creation (cc)》之铭言：
: https://imgur.com/a/emUCBcN
: 请看蓝笔部份！
: Rout = 无限大，是因为：
: Vs关闭後，Vpi1= 0 => gm1*Vpi1 =0
: => (rpi2必须先有电流经过，才能形成Vpi2)
: 则rpi2 没电流经过 => Vpi2= 0
: =>gm2*Vpi2= 0，形成开路！
: =>Rout= 无限大！！
: 道理是这样讲的吗?!
怪怪的
你把ro放入的时候
Vpi2 = - Vc1
C1节点的analysis:
Ic1 = Ipi2 + gm2Vpi + (Vo-Vc1)/ro2 = Vc1/ro1
Ipi2 = -Vc1/rpi = -Vc1*gm2/beta2
Ipi2*ro1*ro2 + gm2*Vpi*ro2*ro1 +(Vo-Vc1)*ro1 = Vc1*ro2
-Vc1*gm2*ro2*ro1/beta2 - Vc*gm2*ro2*ro1 -Vc1*ro1 - Vc1*ro2 = -Vo*ro1
Vo/Vc = 1+ro2/ro1 + gm2ro2 + gm2ro2/beta2
Rout = Vo/Io ~ Vo/(Vc/rpi//ro1) ~ [rpi//ro1]*gm2*ro2
第一眼看到你的算是的时候我就觉得怪，因为我记得的近似公式是beta*ro2
就算BJT1是理想的，整个架构的输出阻抗实际上是倚赖於BJT2的参数~"~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.32.247.8 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Electronics/M.1676356140.A.F3B.html
1F：→ deathcustom: 换句话说，ro2=inf的时候因为没有回流路径，Rout=inf 02/14 16:56
2F：→ deathcustom: 考虑到ro2有限的状况，令Vc1 = Vx = -Vpi 02/14 16:57
3F：→ creation: 请问您：C1节点的analysis 的 下一句，是不是应把 02/14 18:34
4F：→ creation: Vc1/ro1这一项前改成"+"，而非"=" ?! 02/14 18:36
5F：→ deathcustom: Ic1 = Vc1/ro1，指得是从BJT1的C极流经BJT1到gnd的 02/15 09:35
6F：→ deathcustom: 那一点用KCL，任意节点(圈)流入电流=流出电流 02/15 09:35
7F：→ deathcustom: 电子学实际上只是基础电路学的扩展而已，而且还没有 02/15 09:36
8F：→ deathcustom: 复杂的电路网路(尤其是MOS，很多路径都切断简化了) 02/15 09:36
9F：推 creation: 不好意思，我忘记你把Vs off 掉！！所以只有3个分支！！ 02/15 11:38
10F：推 creation: 然後，可以请你指出我的叙述哪里错了吗?!我是no "ro"！ 02/15 11:45
11F：推 creation: 会问这个问题 主要是我想确认 依赖电流源 同 独立电流源 02/15 11:50
12F：→ creation: 等效电阻为 无限大 吗?! 02/15 11:52
13F：→ deathcustom: 你看整个公式(或是近似式)是由ro2主导 02/15 11:54
14F：→ deathcustom: 所以gm1*Vpi1=0不会让Vpi2=0 02/15 11:55
15F：→ deathcustom: 而是只要ro2=inf的状况就会这样 02/15 11:55
※ 编辑: deathcustom (218.32.247.8 台湾), 02/15/2023 11:56:33
16F：→ deathcustom: 另外，只要是"数学模型中的电流源"阻抗就是inf 02/15 11:57
17F：→ deathcustom: 然後小信号模型里面，你实际观察到的Rout是dVo/dIo 02/15 11:59
18F：→ deathcustom: 单纯电流源的时候，因为自变量(Vs)固定不动，Io固定 02/15 12:02
19F：→ deathcustom: 因此dIo/dVo = 0, 反之dVo/dIo = inf 02/15 12:02
20F：推 creation: 太感谢您了，祝您有个快乐美好的一天！！ Woohoohoo~~~ 02/15 13:02