http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100329/131/22w79.html 2010/03/29 00︰07 吕苡榕 【记者吕苡榕整理报导】 恶质「离职违约金」在职场上极为普遍，青年劳动九五联盟表示，去年初至今，已接获各 行各业超过30件申诉。在九五联盟持续施压下，劳委会近日终於被迫在劳动基准法修正草 案中明文限制，避免最低服务年限与离职违约金的滥用的情况一再发生。 九五联盟分析，「最低服务年限」与「离职违约金条款」的原始用意，原本是保障资方， 特别是挹注大量资源栽培劳工的行业，希望透过条款限制，把人才留在企业内继续服务， 回收培育成本。 不过，九五联盟表示，违约金条款却遭到滥用成为剥削劳工的手段，无论是否提供教育训 练、工作性质、重要性等，只要离职，一律要赔偿公司高额的违约金。 曾在某咖啡连锁店打工的许同学向九五联盟投诉，工作之初店家就强迫签约工作一年，但 後来因为要顾及课业，无法继续上大夜班，所以提出离职要求，结果店家拿出当时签订的 契约，表示有「离职违约金」这项附带条件，所以最後一个月的薪水被扣掉一万块。 经由民间团体长期倡议与提出修法建议後，目前劳委会推出的劳基法修正草案中，明订条 文限制「最低服务年限」与「离职违约金」的滥用。 对於劳委会修订条文，九五联盟表示肯定，但也指出日、韩等国都明文限制「雇主不得缔 结不履行劳动契约时之违约金或预定损害赔偿金额之契约」，目前修法仅只是限制不得滥 用，事实上仍旧存在许多死角与模糊地带。 联盟顾问、政大法律系教授林佳和补充解释，日本与南韩的劳动基准法令中都已经明文规 定，资方不得於劳动契约中订定所谓的「违约金条款」，就是为了保障弱势劳工不会因此 而遭资方滥用各式各样违约金条款。 九五联盟特别强调，禁止契约中明订违约金条款，不会影响企业求偿的权利。劳工於职务 上发生债务不履行行为，确有造成雇主损害时，仍可依照民法向劳工请求损害赔偿，实在 不需要在劳动契约中要求约定违约金或预定损害赔偿，徒增企业滥用的空间与可能。 因此九五联盟强调，会持续要求劳委会必须将「劳动契约不得订立违约金或预定损害赔偿 之约定」一并明列於修正草案中，使劳工权益得到真正的保障。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.207.119