※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: tetsuro (狂悲狂喜) 看板: Gossiping 标题: Re: [新闻] 王涂发：签ECFA香港化 月薪剩 万 时间: Mon Apr 12 12:54:23 2010 ※ 引述《linsf ()》之铭言： : 香港的CEPA对香港整体利弊我不下结论﹐ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不过香港化是什麽含义﹖ ^^^^^^ : 香港的贫富差距从港英时期到现在一直在不停的扩大﹐ : 香港是推崇自由贸易的地方﹐ : 连最低工资都没有的地方肯定贫富差距大﹐ : 这个和CEPA的关联性有严格的证据吗﹖ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 香港回归中国10年多了﹐ : 也早签了CEPA﹐请问香港的工资有变成和中国一样吗﹖ : 香港的工资有降低吗﹖ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 香港职工会联盟组织干事宋治德去年曾经受邀来访台湾，分享香港与中国签订CEPA後的劳 工处境。 小弟整理了一下资讯如下： 结论： 香港职工会联盟组织干事宋治德在研讨会中分享CEPA经验，他表示，香港与中国签定CEPA 只是让港商比外商早几年进入中国市场，不仅没有对香港制造业产生起死回生的作用，反 造成服务业外移，港人工作机会增加有限，而且薪资持续下跌，留下来的是低薪、低技术 、弹性大不稳定的工作。签署CEPA只是对跨国企业、港资企业及少数专业人士到中国发展 有利。 香港职工会联盟是什麽？ 香港职工会联盟（Hong Kong Confederation of Trade Unions，简称职工盟、HKCTU）成 立於1990年7月，至今已有超过70个属会，代表超过十七万名会员，为香港第二大劳工联 合组织，前身为香港基督教工业委员会。职工盟总部位於香港九龙弥敦道557-559号永旺 行7楼、15楼及19楼。职工盟现任主席为郑清发、立法会议员李卓人为秘书长，总干事为 邓燕娥。 http://tinyurl.com/yaqqrot CEPA与香港劳工 报告﹕香港职工会联盟 组织干事 宋治德 CEPA的源起背景﹕ 香港在1997年回归中华人民共和国後，由当时北京钦点的特首董建华进行管治。适逢遇上 亚洲金融风暴，之後香港经济步入数年的衰退期，又加上2003年的「沙士」冲击，失业率 度达到9%的历史新高点。而普罗的打工阶层(包括公务员)面对减薪及裁员的打击，工作朝 不保夕。 而董建华的治港能力一直备受质疑，同时政策上明显倾向大地产财团的利益。而政治上也 极为保守，只会紧跟随北京的江泽民集团的指示，包括加紧就基本法第23条有关国家安全 的立法，最终爆发2003年7月1日的五十万港人上街游行，要求董建华下台。董建华其後为 了平息民愤，而宣布收回23条立法，而负责推销的当时保安局局长叶刘淑仪被迫下台远走 美国，财政司长梁锦松同样辞职。董建华的管治集团面临空前危机。 北京政府有见及此，为了挽回其钦点的董班子的管治危机，以及纾缓香港的经济危机，正 是在这背景下而推出CEPA的安排。 CEPA是什麽？ CEPA全名为「Closer Economic Partnership Arrangement」，中文为《内地与香港关於 建立更紧密经贸关系的安排》。简单而言，这是一个香港与内地类似双边的自由贸易协定 (Free Trade Agreement, FTA)，主要大幅减除两地之间的贸易障碍，包括关税及贸易资 格限制等。 CEPA内容主要分为三大部份﹕货物贸易、服务贸易以及「个人游」计划(或有认为「个人 游」计划亦是归为服务贸易其下)。 在货物贸易方面，内地会给予香港制造的产品零关税的对待，只要该产品部份生产工序在 香港进行，即可享有此等对待。 服务贸易方面，CEPA开放二十多个行业的限制，包括分销、法律、会计、房地产、广告、 管理谘询、会展、电信、视听、建筑、建筑设计、分销、保险、银行、证券、旅游、客运 、物流、航空、医疗、文娱、信息等等。这些领域过去要求有关港资企业如要到国内投资 ，必须要有较多的资本或营业额，或需要与国内企业合资经营。这些限制都在CEPA的框架 下被取消或减少。以医疗及牙医为例，过去中外合资的医院及诊所聘请的医务人员大多数 需要为中国籍人士。但在CEPA下香港与国内合资的医疗机构的员工可以大多数为香港人。 而且香港医生可以在国内有较长的执业期。而香港三所大学医科毕业生亦可参加内地统一 医师资格试。 至於「个人游」计划，是在CEPA的框架下引入，在2003年7月28日开始推行。根据计划， 内地指定城市的居民获准在最长为一年期间来港旅游两次，每次最多可逗留七天。直至 2006年底，「个人游」计划已涵盖中国44个城市，根据计划访港的内地旅客超过1,720万 人次，占访港内地旅客(4,360万人次)的39%。而占全年访港旅客人次2,525万人次的一半( 不计中国在内的外国访港旅客)。 其实CEPA与WTO可说是一脉相承，WTO是一个多边自由贸易协定，各国共同商讨如何开放市 场，但由於各国之间的不同利益，WTO会议难以使多国达成协议。因此，近年国与国之间 更多达成的是双边自由贸易协议，主要由国与国之间签订，CEPA正是其中一例。不论是多 边还是双边的自由贸易协议，其本质都是一致：消除资本流动的障碍。 中国在2001年加入WTO後，其後数年陆续降低关税及开放市场。中国政府为了让国内企业 可以尝试接受开放市场的冲击，所以与香港签订CEPA，提早让港商进入内地市场。换言之 ，其他国家也可以在数年後享有大部份CEPA的条款，港人的优惠并非长久。 CEPA是否能吸引更多港商企业回港投资，增加就业机会？ 政府宣传CEPA的其中一个论调是：因为香港制造业享有零关税的优惠，因此可以吸引港厂 或外国厂家来港设厂，生产高质素的产品，从而制造就业机会。或者我们先参看以下基本 数据﹕在2006年12月，归入机械、设备、仪器及零件业的港产品出口货值，与2005年12月 同期比较，下跌52亿元（即24.3%）至163亿元；归入服装制品业的港产品出口货值下跌18 亿元（即7.8%）至218亿元；而归入纺织制品业的港产品出口货值下跌27亿元（即7.3%） 至346亿元。2006年比2005年港产品出口货值整体下跌为1.1%。从数据可以显示，CEPA似 乎并未为香港的制造业发挥起死回生的作用。 其实，香港自80年代以来，制造业北移的情况下，香港基本上已没有什麽本地生产，而剩 下少得可怜的制造业都已经萎缩，或没有什麽附加值的产业。其次，大部份港商都是为欧 美品牌生产原设备，而非自创品牌。因为香港品牌远远不及欧、美、日的名牌货品，港产 品牌在国内市场份额所占甚少，即使给予零关税的优惠，也不会吸引产业回流。即使有部 份高增值(例如钟表)的生产回流，能够雇用的就业人数非常之少，且集中在高技术的范围 ，难以改善就业情况。 CEPA协助香港企业开创中国内地市场，港人北上就业更有前途？ 有经济学者指出，相对於制造业，CEPA对本港的服务业更为有利。因为降低了进入中国内 地的门槛，令本港服务业公司可以大举进军内地市场。本港企业在内地拓展业务，可能会 因此招聘一些香港管理人员到内地工作。 根据港府工商及科技局呈交立法会的报告，直到2006年止，根据CEPA在内地创造由香港居 民出任的新职位，只有1000个而已。CEPA所创造的港人赴内地的工作数目根本不多，且对 基层市民整体就业无甚帮助。而且内地员工的薪金跟本港员工有一定差距，港方管理人员 只会担当过渡角色，待内地员工得到足够的训练，企业就只会聘请国内人士。情况跟80至 90年代的工厂技工一样：当内地工人熟练有关工序後，就是本港技工失业之时。 此外，部份行业例如会计及法律服务等，亦可能出现业务北移的现象。大量本港会计师及 律师到国内开办事务所，除了少数大型企业外，其他小企业可能会放弃香港的业务，或会 造成更多後勤人员失业。 CEPA对香港整体经济有好处，最终基层市民都能受惠？ 另一个主流论述是：CEPA始终增加中港两地的贸易额，总体而言能够带活本港经济，最终 使社会各阶层都能受惠。无可否认，自从CEPA实行後香港商品的整体出口值每年都有所增 加，2006年的商品整体出口货值较2005年上升9.4%，达24,610亿元，其中转口货值上升 10.0%；同期，商品进口货值上升11.6%。而转口货值往中国内地上升15.3%，中国往香港 的进口货值上升13.7%。 虽然如此，但这种「滴漏效应」论述其实没有任何实质的证明。首先，贸易额的增加与基 层市民生活的改善并无任何直接甚至间接的关系。只要再参考2006年12月相比2005年同期 相关行业的实质工资指数，制造业升幅1.2%；批发、零售、进出口贸易、饮食、酒店业以 及运输服务业则分别录得跌幅为0.5%及1.5%(2007年工资才有所回升)。由此可见，即使整 体经济有所好转，基层打工仔女的工资并没有显着增幅，甚至继续下跌。 CEPA下的「个人游」计划能带活香港的经济？ 其实一般香港市民，对於CEPA的基本认识大都会联想到「个人游」计划，以及会认为「 个人游」确实带旺了香港的旅游业及相关行业。香港旅游发展局统计2006年访港的内地旅 客消费达93亿元港币，较2004年增加38%，当中「个人游」计划的旅客估计会占相当比例 。而工商及科技局向立法会提交CEPA的报告指出，「个人游」计划创造了2万5千多个职位 ，占整个CEPA创造职位3万6千个的七成。 「个人游」计划带动与旅游相关行业的收益、增值以及就业机会，这当然是基本事实。 不过，如以劳工角度来看，我们还要看她究竟对於劳工带来多少益处。无可否认是「个人 游」计划创造了一定的酒店、饮食及零售行业的就业职位。即使如此，据工商及科技局的 报告，因为「个人游」旅客的消费模式的转变，自2005年後酒店及旅舍业的就业人数开始 降低，反而零售业就业人数则上升。 而对劳工更为重要的是，虽然「个人游」计划改善了酒店、饮食及零售行业的就业状况， 但行业的工资并没有显着提升。以上文所提及，2006年12月相比2005年同期的实质工资指 数，零售、饮食及酒店业这个行业类别里，工资跌幅为0.5%，即使到了2007年6月，这个 行业类别的工资仍只有上升1.4%。现时香港2007年通账率为2.7%，工资水平根本追不上生 活物价指数。更不要计算过去在2003年「沙士」期间，这个算是减薪重灾区的行业，工资 下跌达3至4%。这亦可以反映现时香港普遍打工仔女即使在经济复苏期间，仍然不能分享 到经济复苏的成果。 说到底，CEPA对谁最有利？ 　港人目前持有的海外资产是本地生产总值的两倍，相较日本（只有30%），本港（富商 ）其实有很多财富及经济活动在海外(这个数据仍属推论，没有具体数字)。CEPA只会对港 资及跨国企业拓展中国业务更为有利。他们发财的同时，本地的工人，特别是基层市民， 却是沾不到边。工人并不能像资金一样可以到处迁移，当本地资金北移，造成服务业空洞 化，工人多只能留在香港接受低工资的职位。 即使现时香港经济处於复苏，很多资金确实回流到本港，但大都只是流入楼市及股市，造 成泡沫经济。基层工人并不能在这个泡沫经济的日子得到多少实惠，更要饱受高楼价及高 通胀之苦。当泡沫经济再次爆破时，基层工人却要承受减薪及裁员的苦果。 另外，CEPA开放中国内地市场，加剧了本港企业及内地企业的竞争（主要为服务业）。而 内地的中小企业为了保持竞争力，唯有加强对工人的剥削及压榨。因此，CEPA只是对规模 越大的（跨国）企业以及少数专业人士有利，但对中国国内的基层工人会带来更多的剥削 。 CEPA与港府「积极不干预」的经济政策 其实CEPA正反映了香港政府在回归後一贯的短视经济政策，面对传统制造业北移的经济 转型下，港府只是让经济发展更缩窄及集中於少数创造就业少、或主要创造低工资职位的 行业。例如集中在地产业、金融业等只会产生出极少数或多属外来人士担任的高薪职位。 而由旅游业及相关行业所带动创造的职位，多是低工资或缺乏职业保障的临时工或合约工 职位，政府希望藉此来吸收因制造业北移後产生的大量劳动力。即使兴建类似迪士尼主题 公园，也只是以香港纳税人的钱来补贴跨国财团的利润(还要连年亏本)。 港府对於职工盟提出保障低薪工人维持基本生活的最低工资法例，或其他保障劳工权益 措施的诉求(集体谈判权及标准工时)，动辄以干预市场或吓怕投资者为名而拒绝。但同时 一直运用行政力量(也是「干预」)来维持大地产商及公用事业财团的高额利润。这种以财 团利润挂帅以及压抑工资的政策，导致贫富悬殊加剧，测量贫富差距比例的坚尼系数，香 港在2006年已升至历来最高位0 . 533，严重程度为亚洲四小龙之首。所以，CEPA措施无 助改变因香港经济结构本身的不平衡而出现的周期性经济危机。面对这个问题，或者我们 是时候藉着CEPA的问题而向政府提出结束「积极不干预」的经济政策。 立法最低工资的抗争 职工盟自回归後以来，主要有三大政策倡议，包括工会的集体谈判权、标准工时以及最低 工资。工会集体谈判权法案在1997年回归前数月，在当时的立法局通过，但在回归後便在 北京政府指示下成立的临时立法会废除掉。 随着政治及经济形势的转变以及集中目标的策略考虑，回归後职工盟便较为集中在立法最 低工资以及订立标准工时目标的抗争。正如上文所述，现时低技术的工人都是低工资的一 群，工资收入根本难以维持家庭基本开支。全港现时有20万家庭以及30万的打工仔女，月 入只有在5千元以下(即台币2万元左右)，这个收入是低於政府的综合援助基金的援助额。 换句话说，政府动用公帑来补贴财团及商家造就低工资的恶质职位。 职工盟经过不断揭露这种不公平现象，这几年特区政府开始对於立法最低工资的态度有所 软化，为了维持社会的稳定，一般预计会在2008年就两个普遍低工资的行业包括清洁及物 业保安(保全)而订立最低工资。虽然这算是个一小步迈进，但并没有涵盖所有行业，所以 职工盟未来仍会在这方面争取订立全面性的最低工资立法。 2007年11月 http://www.tsu.org.tw/download/documents/20090327.doc 金融海啸後的简报： CEPA对香港劳工影响： 货物贸易基本不能令本土制造产业回流，零关税又有何用？所以对创造就业职位有限。 服务贸易但能在内地创造港人职位亦不多，受益者多为高层专业人士。而亦能本土服务性 产业进一步空洞化。「个人游」虽可创造相关职位，但多是低工资及弹性化的职位，相关 行业工资没有提升。 特区政府的经济政策思维： 回归後香港特区政府，只集中发展创造就业少、或创造低工资职位的行业。例如金融业只 创造少数的高薪职位，而旅游及相关行业只创造低工资及弹性化的职位。贫富差距越趋严 重，成亚洲之最。97回归後10年，住户每月4000元以下收入的由6.7%上升至9.2%，40,000 元以上的由15%上升至17%。 港府抗拒保障劳工权益及社会保障的立法。 继续偏袒地产及公用事业垄断财团的利益。 CEPA说穿亦只是鼓励财团北上融资，然後再投资回本港的金融泡沫事业。 http://www.tsu.org.tw/download/documents/20090327.ppt WIKI上香港的贫富悬殊数据与贫穷率持续成长创新高： 贫富悬殊问题 香港贫富悬殊全亚洲最严重。联合国人类住区规划署发表年度报告，指香港是全亚洲贫富 悬殊最严重的城市，也是全球贫富悬殊先进地区之首，其坚尼系数高於0.4警戒线。 这份题为《2008／2009年度世界城市状况：和谐城市》的报告，首次以坚尼系数作为评定 城市财富分配平均程度——即「平等程度」的标准。这个指数在0和1之间，数值愈低，表 明财富在社会成员之间的分配愈均匀；反之亦然。通常把0.4作为收入分配差距的警戒线 。 根据这份报告，北京市的坚尼系数为0.22，在全球城市中最低。全球平等城市最为集中的 地区是欧洲，多国的城市基尼系数在0.3以下。在发展中地区，亚洲城市的平等程度最高 ，其平均坚尼系数为0.39。亚洲最不平等的城市是香港，其坚尼系数高达0.53。从全球来 看，非洲和拉丁美洲乃不平等程度最严重的地区。拉美城镇地区的平均坚尼系数是0.5， 南非则高达0.73。 失业与贫穷 香港社会服务联会分析政府统计处数据发现，2009年上半年香港贫穷率为17.9%，贫穷人 口较前一年增加2.6万，总贫穷人口增至123.6万，创历年新高。其中15至24岁青少年属增 幅最大的群组，占近18万人，10年来激加 20%。社联指数字反映社会欠缺向上流动性，青 年人「无盼望无机会」。 贫穷率以65岁以上老人组最严重，达32.1%，即约27万；但按贫穷人口计算，则以45至64 岁群组占人数最多，达34.3万人。社联将住户总收入低於入息中位数者界定为贫穷人口， 以两人家庭为例，中位数为6,750元，三人家庭为9,150元。 分析发现过去10年15至24岁青年贫穷问题加剧，贫穷率由1999年的15.4%上升至2009年上 半年的20%，贫穷人口约有17.6万人，较1999年的14万人多出近20%。这组群於2009年第二 季的失业率为12.6%，较成人及中年组高出逾一倍，若以失业超过半年计算，青年组群的 长期失业率为2.6%。 青年贫穷问题近年加剧原因，一方面不少青年有专上教育机会，不管入读大学或副学位， 都会令家庭经济负担加重，同时延迟其入职年龄，变相成为家中贫穷人口一员；另一方面 ，青年失业率近年急升，以及青年父母步入中年後贫穷问题加剧。 http://tinyurl.com/y8jwf5v --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.10.61 -- Employee劳工福利版 梦想有多远 我们就能走多远 http://www.wretch.cc/blog/guccikingtw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.121.118