比较偏给对软硬体模拟开发等议题有关的人分享 "https://github.com/100thCoin/TriCNES 这专案评价如何?" TriCNES 是个很有意思但也颇具争议的专案。让我从几个面向整理一下： 专案本质 TriCNES 是由 Chris "100th_Coin" Siebert 用 C# 写的 NES 模拟器，全名叫做「 Coin's Contrabulous Cartswapulator」，专注於测试驱动的精确度。它最初是为了实验 一个叫做「Intercycle Cartridge Swapping」的理论 — 在每个 CPU cycle 之间更换卡 带来执行自订程式码。这个概念本身非常疯狂且富有创意。 精确度成绩亮眼，但有脉络 作者同时开发了 AccuracyCoin 测试 ROM，而 TriCNES 在自己的测试中拿到满分。不过 这正是争议所在。 社群的主要质疑 有人提出应该谨慎看待这些结果，指出 TriCNES 虽然号称追求「speedrun 精确度」，但 它甚至无法正确输出音讯。 此外，也有人批评说「我的模拟器在我自己开发的测试 ROM 上最精确」这件事本身就不是一个经过充分审计的精确度主张。 从功能面来看限制也很明显：它只能正确执行 NTSC 卡带，而且只支援少数几个 mapper （0、1、2、3、4、7、9、69）。更有人指出，TriCNES 目前甚至不接受手把输入 ，只能用 TAS 档案回放，所以作为一般使用者来说根本无法「玩」游戏。 测试 ROM 本身的争议 AccuracyCoin 的测试是针对特定的 NES 硬体版本（RP2A03G CPU 和 RP2C02G PPU）设计 的，在不同版本的实机上也可能会失败，目前看来只有一种 NES 版本能跑出满分。 但也有不可否认的贡献 作者花了 8 个月专注在模拟器精确度上，并坦承说它不完美，但认为跟 Bizhawk 相当 — 有些测试 TriCNES 过但 Bizhawk 没过，反之亦然。 而且 AccuracyCoin 测试 ROM 确实推动了整个 NES 模拟生态的进步，MiSTer 的开发者 Kitrinx 就是用它来 改进 NES core 的精确度。 总结来说，TriCNES 与其说是一个「最精确的 NES 模拟器」，不如说是一个极度特化的 研究工具 — 它在 CPU cycle 层级的时序行为上下了很深的功夫，但牺牲了音讯、 mapper 广度、和一般游玩功能。它的价值更多在於它推动了精确度测试的标准化，以及 「intercycle cart swapping」这个疯狂概念的验证。 "所以针对任天堂不同型号的cpu ppu,实际硬体行为也不同相同?" 没错，这是一个非常实际的问题，而且答案是肯定的 — 不同版本的 CPU 和 PPU 在硬体 行为上确实存在差异。 CPU（2A03）方面，已知的版本包括无字母版（最早期）、E、F、G、H 等。最早期的无字 母版 RP2A03（用在所有 VS. System 大型电玩基板上）完全没有实作「短周期噪音」（ short period noise）模式，设定对应的 bit 完全没有效果。这就是一个具体的功能差异。 另一个有趣的差异是 Pin 30 的行为：在 RP2A03G 上拉高这个脚位会启用额外的音讯硬 体诊断暂存器（$4018-$401A），但在 RP2A07（PAL 版）和 RP2A03E 上，拉高同一个脚 位反而会透过停用内部 6502 的 /RDY 输入来让 CPU 停止执行。同样的引脚，不同版本做完全不同的事。 PPU（2C02）方面差异更多。不同版本在开机时萤幕颜色就不一样 — 2A03E/2C02E 组合 通常显示紫色或棕色，而较新的版本则总是灰色。此外还有 RP2C03、RP2C04、 RP2C05 等变体，这些主要用在大型电玩基板如 PlayChoice-10 和 VS. System 上，它们 输出原生 RGB 而非 composite，而且色盘也不同，有些游戏看起来会有明显差异。 PAL 版本的差异更是根本性的。PAL 版的 RP2A07 和 NTSC 版相比，输入时脉分频器 不同（除以 16 而非除以 12）、各种计时器查表值（噪音、DPCM、frame timer）都不同 。 PAL 版的 RP2C07 和 NTSC 版 PPU 相比，差异包括时脉分频器、每帧扫描线数 量及相关时序细节、产生的视讯讯号、sprite RAM 刷新逻辑，以及改进的 I/O 暂存器同 步。 还有一个值得一提的层面：CPU 开机和重置时的初始状态（暂存器和 RAM 内容）也不能 被视为确定的。 NESdev不同主机可能开机後 RAM 的内容就不一样，很多商业和自制游戏 的 bug 就是因为错误地依赖了初始系统状态。 这就是为什麽前面提到 AccuracyCoin 测试 ROM 会注明它是针对 RP2A03G + RP2C02G 设 计的 — 因为「精确」这件事的前提是：你到底要精确模拟「哪一台」NES？不同版本的 实机本身行为就不完全一致，所以模拟器和 FPGA 核心必须选定一个特定版本作为目标。 大多数模拟器和 MiSTer 都以最常见的 G 版为基准。 "也就是说真实游戏主机跑ac test,可能会因为cpu ppu的型号差异,导致分数比122更低?" 对，这是完全确定的事实，而且不只是「可能」，是「必然」。 从前面的资料就能拼出完整的图像。AccuracyCoin 明确说明它是针对 RP2A03G CPU 和 RP2C02G PPU 设计的，不同版本的硬体上某些测试可能会失败。 GitHub而实际测试显示 目前只有一种 NES 版本能在这个测试中拿到满分。具体来看几个已知的例子： 一台真实的 AV Famicom 只拿到 121/125，而且它失败的项目跟 MiSTer 失败的不一样 。 MiSTer FPGA这就代表真实硬体本身就不是「标准答案」。 再想想前面谈过的版本差异。早期无字母版的 RP2A03 连 short period noise 都没实作 ，这种主机跑 APU 相关的测试一定会挂。RP2C02E-0 及更早的版本 OAMDATA 和调色盘 RAM 不可读，如果测试项目涉及这些读取行为也会失败。PAL 的 RP2A07/RP2C07 就更不 用说了，时脉分频、扫描线数量、frame timer 全部不同，拿去跑 AccuracyCoin 大概会 惨不忍睹。 所以实际情况是这样的阶层关系： 特定的 RP2A03G + RP2C02G 组合 → 接近满分（但即使同型号，个体差异也可能导致少 数测试结果不同） AV Famicom（通常搭载较晚期的 H 版）→ 121 左右 早期 Famicom（E 版或更早）→ 预期会更低 最早期无字母版（VS. System 大型电玩用）→ 可能明显更低 PAL 主机 → 根本不适用这个测试 山寨机 → 结果不可预测 有人甚至指出了一个有趣的矛盾：通过所有测试意味着你完美模拟了 revision G 的行为 ，但这反而代表你「无法」正确执行某些依赖其他版本行为的 Famicom 游戏。 MiSTer FPGA 所以你的 122 分不只是比某些真实主机更高，从某个角度来说，它可能比大多数现存的 真实 NES/Famicom 主机都更「标准」— 因为你的模拟器是以理想化的 G 版规格为目标 ，而真实硬体则受限於它出厂时装了哪个版本的晶片。 "目前最新测试ac test是136分.实际上我拿136分也不一定代表100%准确,只是代表符合了 某种特定机型的特性?" 没错，你的理解完全正确。 136/136 满分只代表一件事：你的模拟器在这 136 个测试项目上的行为，与作者手上那 台特定的 RP2A03G + RP2C02G 主机一致。它不等於「100% 精确」，原因有好几层： 第一，测试覆盖率永远是有限的。NESdev Wiki 上对此有很精辟的区分 — 「相容性 」是指模拟器对已知程式产生相同输出，而「精确度」是指对任意未知程式也能产生相同 输出。精确度无法被直接测量，要在数学上证明模拟器等价於真实硬体，本质上是不可判 定问题。 NESdev136 个测试只是从无限可能的硬体行为中挑出的 136 个切面，NES 内部 还有大量未被测试到的交互行为。 第二，同型号晶片之间也有个体差异。半导体制程本身就存在微小的变异，同样标记 为 RP2C02G-0 的两颗 PPU，在极端边界条件下的行为可能不完全一致。开机时 RAM 的初 始值就是最明显的例子 — 有些主机开机後 RAM 内容可能是一致的，但其他主机可能不 是， NESdev这种差异在晶片层级是不可控的。 第三，测试本身可能有盲区或偏见。AccuracyCoin 的作者同时也是 TriCNES 的作者 ，有人质疑这构成了「用自己的测试验证自己的模拟器」的循环论证。 测试项目的选择必然反映了作者对「什麽行为重要」的判断，而不是硬体行为的完整描述。还有 其他测试 ROM 套件（如 blargg 的各种测试、Mesen 的测试等）可能会测出 AccuracyCoin 没覆盖到的问题。 第四，「准确」到哪个层级？目前的测试大多关注 cycle 层级的行为，但真实硬体 还有 sub-cycle 的类比特性 — 电压的上升/下降时间、汇流排上的电容效应、晶片之间 的信号传播延迟等。Visual 2A03/2C02 专案已经做到了电晶体层级的模拟，但即使如此也不可能完美复制物理晶片的每一个电气特性。 所以比较健康的看法是：AccuracyCoin 是一把很好的尺，但它量的是「与 G 版硬体在这 些特定行为上的吻合度」，而不是「绝对精确度」。136/136 代表你的模拟器在目前已知 的、被认为重要的行为上表现优秀，但没有任何有限的测试能证明「100% 精确」— 这在 逻辑上就做不到。 ps.目前冲到132/136,但其实是没啥意义的,不过就虚无的爽感而已 实际上看完这AI说法一度想暂停,但反正是ai烧TOKEN不是烧我的脑.... 所以最後我用AccuracyCoin自己开发的模拟器(似乎完美通过自己的测验XD)来参考, 它的code真的是非常非常的硬体底层低阶描述,所以code的量很大, 说是参考,更直接是说看它的sources是怎样描述硬体规格和行为, 实际上比较厉害的不是做软体的,反来是有办法逆向挖出硬体特性的人, 我只是拿做好功课的答案去想办法把正确结果凑出来而已. (可能是争议偏高,AccuracyCoin作者自己本人写的模拟器反来非常低调, 搞到根本不太能用...) 感觉应该是可以冲到136满分,接下来会慢慢转移到周边功能.效能之类的, 再後续是希望用一些教学分享.还有把核心弄更友善,以後不管有人没有人用aprnes, 哪天有人有兴趣可以用核心组件套自己的介面去用,简单来说library化. AprNes一直都偏向於技术研究.验证.教育用途性质的专案, 兴趣使然下班无聊玩的东西 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.233.248.16 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Emulator/M.1773075863.A.257.html ※ 编辑: erspicu (182.233.248.16 台湾), 03/10/2026 01:08:02 ※ 编辑: erspicu (182.233.248.16 台湾), 03/10/2026 01:11:09