作者w0005151 (蓝厅)
看板Eng-Class
标题[文法] NY Times中的句子
时间Sun May 7 13:53:54 2017
先附上原文连结
https://www.nytimes.com/2017/05/05/us/politics/republican-health-care-bill-pre-existing-conditions.html?ref=politics&_r=0
据我的理解这篇是在讲川普要对原本的Obama Care做些调整
让原本有病史的人民保费可能会提高
其中有一句我看了好久还是不懂
States could also seek waivers from requirements that insurers cover 10 “
essential health benefits,”
是每个州可以寻求放弃...的需求
这个需求是保险公司涵盖10个重要的健康利益???
求˙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.218.24
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1494136437.A.CB4.html
1F：推 tsf73: 应该是州政府无法强制要求保险业者将这十项基本权益带入 05/07 21:21
2F：→ tsf73: 保险中 因此新政策将使得保险商品能提供的保障降低 05/07 21:22
3F：→ tsf73: 我记得新政策的主要影响是 大幅降低政府负担部分 05/07 21:23
4F：→ tsf73: 自付额比例高 对中低收入家户不利 05/07 21:23
5F：→ tsf73: 有错还请其他人指正 05/07 21:25
6F：推 dharma720: 楼上理解上有点小错误喔，是联邦政府规定这10项一定要 05/07 21:57
7F：→ dharma720: 有，但州政府可以申请免除，因此保护度会降低 05/07 21:57
8F：→ w0005151: 如果可以申请免除那联邦政府的规定就没用了吗? 05/07 22:12
9F：→ w0005151: 这边的insurers是指保险业者吗? 05/07 22:25
10F：→ w0005151: cover前面加上should我就能理解了，不过这样是原意吗 05/07 22:29
12F：→ dunchee: "十项"云云是现行的Obama Care(联邦层级)法规需求/法规内 05/07 23:19
13F：→ dunchee: 容，所以这无关你的"should"(我猜你是用中文的「应该」去 05/07 23:20
14F：→ dunchee: 想)。你的理解类似(比如)台湾交通法规是规定要戴安全帽， 05/07 23:20
15F：→ dunchee: 然後你说台湾交通法规是要求骑士「应该」要戴安全帽 05/07 23:20
16F：→ kaifrankwind: 这里的requirement讲 要求 会好懂一点... 05/08 00:24
17F：推 tsf73: 感谢指正 05/08 09:35