回应charli： 先帮你备份。 https://i.imgur.com/g211V4z.jpg ------ 你说：「可是如果你接触够多的资讯，你大概也会发现有时候whom不需要先行词也可以使 用。这是什麽状况呢？」 →问题就出在这里，你底下找的所谓「whom不需要先行词也可以使用的情况」，其实whom 引导的都不是形容词子句。 ------ 你说：「是不是只要whom当成名词子句，就不需要先行词？」 →看到这句话，可以更加肯定你对名词子句和形容词子句的文法是一知半解——不只是 whom，而是任何名词子句都不需要先行词，「先行词」是形容词子句的概念。 ------ 你说：「...那为什麽普遍的文法学者不这样采纳??何必写什麽当介系词补语这种说法?? 」 →请你注意一点，Oxford Modern English Grammar用的例句里，whom引导的确实是形容 词子句： The Family Practitioner Committee (FPC) [[ (PP) to whom ] your form will be sent ] may however check your claim at a later date. 你既然要用它的说法，为什麽不用这个例句？而却自己找了一些别的句子，自以为那些是 形容词子句，接着再判定那些都是不需要先行词的例外，然後还要想办法自圆其说，讲什 麽「...但这个规则并不是很严谨，实际上很少当作介系词补语」，这不是很荒谬吗？ 你不用原本Oxford Modern English Grammar的例句，在那之後，你的立论就不能拿这本书 的作者来当靠山，因为那作者是在解释他的例句，不是你的。 --------- 接着来看你找的： a. Develop criteria for whom to follow on Twitter b. If the election were held today, for whom would you vote? c. To whom it may concern 首先是a：Develop criteria for whom to follow on Twitter. 这句的结构是Develop criteria for [whom to follow] on Twitter. 前面是一个常用搭配：criteria for；後面的whom to follow，根据旋元佑的看法，可看 成是who you can follow之类的语气助动词减化，是个减化後的名词子句，而who放for後 面，是非常明显的受词位置，就用受格whom。 (更正：用whom主要是其为follow的受词，跟for没有直接关系，因为for不属於 那个减化名词子句的一部份) 类似的情况：We couldn't agree [what to do]. 可看成：We couldn't agree [what we should do]. b：If the election were held today, for whom would you vote? 很难相信你竟然认为「for whom would you vote?」是个形容词子句，从这里可看出你 这部份的文法实在不行。这句不过就是问句「whom would you vote for?」（你会投给谁 ？），把for移到whom前面而已，怎麽会是形容词子句，甚至还是「没有先行词的形容词 子句」（照你的说法）？ 其实就是 you would vote for whom →whom/who would you vote for？ →for whom would you vote? （"for"有没有移到句首都可以） c：To whom it may concern 这句我在您文章底下的推文已经说过了，就是「to+名词子句」。 可以这样理解：who may it concern?（它可能涉及到谁？） 改成肯定句、名词子句的形式放在to後当受词：To whom it may concern（致它可能涉及 到的那些人，文言一点就变成「敬启者」）。同样情况，who在to後面，是明显的受词位 置，所以用whom。因此这句也不是形容词子句，更不是什麽没有先行词的形容词子句。 (更正：用whom主要是其为concern的受词，跟to没有直接关系，因为to不属於 那个名词子句的一部份) 总体而言，建议您把这部份的文法再好好看一遍，不要一本正经地误导别人，也不要再 以人废言了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.44.224 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1580315569.A.F41.html 你只要回答我一个问题就好： Oxford Modern English Grammar讲的概念，有引用你找来的那三句吗？如果没有， 那三句不就是你自以为是，给人家乱套上去的吗？ 请你正面回答我这个问题。 牛津原本用来解释the Complement of a preposition的例句里，有没有那三句？ 光看这一句： If the election were held today, for whom would you vote? 就让人觉得傻眼，您竟然会把後半句看成「没有先行词的形容词子句」，这是个国中生都 能理解的句子，在在显示出您这方面的文法亟待加强。 而且我还没说Oxford Modern English Grammar用的名称是the Complement of a preposition，你为什麽在推文里给人家改成"Completion of preposition"？ 这种马马虎虎是做学问的态度吗？ 因为aqw123寄推文来，就重看了这篇，发现我上面陈述的语气的语气实在有点重，应该再 谦和一些才是，这一点我得向charli说声不好意思...。 ※ 编辑: scju (111.251.44.144 台湾), 04/16/2020 13:31:04