作者reallocust (不爽啦=.=)
看板EuropeanCar
标题Re: [转录]Re: [新闻]许玮伦车祸陷重度昏迷 仍未눠…
时间Sun Jan 28 03:49:13 2007
: 推 zeta:安全是回家为一的路........唉 01/27 17:25
: 推 zeta:不要再说气囊少没关系守规矩开车最重要了,路上不可预期的状况 01/27 17:30
: 推 zeta:太多,别人的行为我们是无法控制的,尤其在台湾...... 01/27 17:31
: 推 jbkevin:他是否之前就有发生过车祸?感觉他常在发生这种事愿主保佑 01/27 19:10
: 推 linuxchen:唉～ 难道SAAB资料写的 车常少於4.6m 车宽窄於1.7m 01/27 19:44
: → linuxchen:吸撞区不足 就是怕会这样吗...... 唉... 01/27 19:46
: → dadabo:新闻说她坐在前副驾驶座耶?@ @ 那还被撞这麽惨..怪了 01/27 19:47
: 推 Ecclestone:有绑安全带吗 坐哪 很多说法...@@" 不过看车 除了车尾 01/27 20:39
: → Ecclestone:其他地方是还好 01/27 20:39
: → Ecclestone:我觉得主要看轴距和车长关系吧 SAAB的说法...@@" 01/27 20:40
: → linuxchen:喔～ 刚刚没事跑去SAAB参观 业务给的小本子写的 01/27 20:53
: → eqable:你们两个讲的都没错,车子不够长,溃缩空间就不够大 01/27 21:09
: → eqable:如果车长不够,除非轴距变得很小,不然前後溃缩空间很小 01/27 21:13
: → eqable:轴距变太小的话,乘坐空间就会变很小,这就跟豪华品牌不合 01/27 21:14
: 推 Ecclestone:这种东西都是相对的 互相影响 如果只用一个因素来判断 01/27 22:12
: → Ecclestone:安全 我觉得不太好 01/27 22:12
: 推 zeta:不过以EuroNCAP最高分是1007,还有邵晓玲的例子可以看出,现今 01/27 22:29
: 推 zeta:影响安全最重要的因素是车体安全设计与安全带 而非车身尺码 01/27 22:30
Euro-NCAP在分数上有一个很大的盲点,我以前也没注意过,
都和zeta版主一样的想法,以为分数愈高就愈安全,
但後来BMW发表E60继而发表E90後,E60只拿到4颗星(且暂时不打算修正补测)
E90却能拿到5颗星,德国媒体杂志Auto Motor und Sport就曾有读者寄信质疑过
为何BMW的小车比大车还安全,後来BMW还少见的大动作向该杂志买版面大篇幅解释,
原因就是Euro-NCAP的撞击标准是模拟用和测试车辆相当大小以及重量的台车
去相互撞击测试,所以以测试标准来说,小车的标准是比较宽松的,
(因为小车的模拟对象也是小车,大车的模拟对象却是大车)
你开车在未知的马路上可没有办法选择和你发生车祸的车是小车还大车,
BMW官方强调,以相同测试"标准"来说,BMW E60 5系列绝对比E90 3系列要来的安全,
至少在现在来看,我还是觉得车辆大小在车祸中占很大的因素
再来,八卦版很多文章还是看看就好,
乡民(小部分)说的话能听,舒马克早5年就该退休了...
: 推 Ecclestone:推楼上 安全带真是个伟大的发明... 01/28 02:42
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.165.65
1F：推 Ecclestone:当然乡民的话听听就好 不过我觉得大小和安全性的关系 01/28 04:24
2F：推 Ecclestone:不清楚的人很多 另外 测试的标准我想你搞错了 去官网 01/28 04:28
3F：→ Ecclestone:看就知道 不过那五个结果标准有没有一样就不知道了 01/28 04:29
4F：→ jbkevin:至少还有一个公信力存在~ 01/28 10:03
5F：→ jbkevin:效度是有了信度却少了一些 01/28 10:03
6F：推 dmonkey:还是希望她能早日康复 01/28 10:53
7F：推 MI6:不过也有不少大车有5颗星啊 01/28 11:30
8F：推 reallocust:我看过EuroNCAP官网,好像也没写很清楚,这个内容是杂志 01/28 13:51
9F：→ reallocust:上看的(德国的Auto Motor und Sport),算BMW官方解释 01/28 13:52
10F：推 Ecclestone:有啊 撞击物体的宽度 长度 速度不是都有吗...@@" 01/28 19:18
11F：→ Ecclestone:如果真的是BMW官方说的 恩 我是BMW迷 我也只好说 那是 01/28 19:18
12F：→ Ecclestone:"官方"说法 唉 什麽是官方 就是....恩 唉... 01/28 19:19
13F：推 piadora:原来BMW也会打嘴炮..... 01/28 20:57
14F：→ Ecclestone:哪个做生意的不会嘴炮?...-__-||| 01/28 21:03
15F：推 reallocust:可是像侧撞方面(side impact),除了速度,大小以外,我一 01/29 00:22
16F：→ reallocust:直找不到那辆台车的重量数据.且重量关乎动量,个人觉得 01/29 00:26
17F：→ reallocust:重量才是最重要的 01/29 00:27
18F：推 Ecclestone:也是 不过如果材质确定 大小确定 重量就确定了 01/29 02:17
19F：推 zeta:我也是BMW迷，但是BMW的说法自相矛盾，真令人失望-__- 01/29 19:36
20F：→ reallocust:关於这些请看下篇文章~~~ 01/30 01:04
21F：推 Ecclestone:有可能是作用力反作用力的关系 bmw说法应该没错 02/01 11:58
22F：→ Ecclestone:不过如果以5系列只拿到四颗星就满足而不愿意修正 我觉넠 02/01 11:59
23F：→ Ecclestone:得不应该 毕竟买贵 大车有个原因就是比小车可能更安全 02/01 11:59
24F：→ Ecclestone:我希望小改後的五系列会反映出他们在撞击测试上的努力 02/01 12:00
25F：推 cbao:推最後一句 尽信乡民不如无PTT 07/05 21:00