作者Hauze (Mental Endurance)
看板EuropeanCar
标题Re: [转录]Re: [新闻]许玮伦车祸陷重度昏迷 仍未눠…
时间Sun Jan 28 17:13:58 2007
※ 引述《reallocust (不爽啦=.=)》之铭言：
: Euro-NCAP在分数上有一个很大的盲点,我以前也没注意过,
: 都和zeta版主一样的想法,以为分数愈高就愈安全,
: 但後来BMW发表E60继而发表E90後,E60只拿到4颗星(且暂时不打算修正补测)
: E90却能拿到5颗星,德国媒体杂志Auto Motor und Sport就曾有读者寄信质疑过
: 为何BMW的小车比大车还安全,後来BMW还少见的大动作向该杂志买版面大篇幅解释,
: 原因就是Euro-NCAP的撞击标准是模拟用和测试车辆相当大小以及重量的台车
: 去相互撞击测试,所以以测试标准来说,小车的标准是比较宽松的,
不尽然正确
测试方式是车和可溃墙碰撞
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/front_impact.php
这是个模拟试验
意思就是你的车如果以类似方式撞上类似物品会得到类似结果
没有大车一定安全 小车一定不安全的道理
一台NACP三星的大车和五星的小车
出车祸的状况若和该机构模拟类似
该大车对驾驶的保护较差
可以因为以出车祸状况不一来质疑这套标准有问题
但是在这状况下四星就是四星 五星就是五星
: (因为小车的模拟对象也是小车,大车的模拟对象却是大车)
我想根据以上解释大家应该会明白根本没这回事
因为大家撞的都是墙
说车大撞到墙面积大承受力道 是可以
但是力道分散的空间是不是也比较大?
希望有对质能研究专精的朋友出来解释
我想对大家都会有帮助
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.15.240
※ 编辑: Hauze 来自: 218.170.15.240 (01/28 17:15)
2F：推 reallocust:恩...受教 01/29 00:11
3F：→ reallocust:但是星等以及分数应该是所有成绩综合得到的结果,前撞 01/29 00:27
4F：→ reallocust:(Front impact)是撞墙没错,但侧撞(side impact)的测试 01/29 00:29
5F：→ reallocust:台车我找不到重量数据..囧",所以我才会相信BMW官方说法 01/29 00:30
6F：推 zeta:侧撞是以移动柱子去撞，也是都统一的 01/29 19:29
7F：推 zeta:BMW的说法自相矛盾 囧 01/29 19:33
8F：推 Ecclestone:侧撞有二种 柱子和台车 01/29 20:21
9F：推 reallocust:恩恩...pole test和side impact的分别 01/29 23:01