我想原PO只要稍微去浏览一下历年高普考试题 大概就能有所体会 个人以为高普考分数普遍不高主要原因有二 1.题目出的漫无边际 范围广泛 在时间压力下不容易写完整 四题申论 每题约25分 两小时要写完 每题差不多只有30分钟作答 2.阅卷者心态与标准不同 大学校内考试 即使是大刀级教授 一般也很难给出一堆60分以下的成绩 (全班当掉一半以上 很少见) 大学考试给分 目的旨在督促同学学习 并非刻意要分辨同学学习结果的高低 但国考阅卷则大不相同 国考报名者集各大学之毕业生 考试人数较多 且一试定生死 一两分之差足以影响一群人之未来 如果你是阅卷老师 给分一定会很谨慎 因此阅卷前大约会先理出答题重点 以写的越完整者给分就越高 高普考申论题的得分 大概就是在学生的答题时间压力 与阅卷老师的答题完整性作拉锯 以我参加92年高考公平交易科为例 我各科最高分为产业经济学的79分 有兴趣者可以去搜寻一下考题 基本上 我认为这分数大概就是说 我每题约得到20分 (基本上我已经很满意这个成绩了) 问题是 仔细看看这些考题 想要写的完整根本不可能 试题一:厂商进行合并或分割之动机 与对营运绩效的影响 试题二:整批出售 单一定价 直接区隔差别取价 三者之差异 与对厂商的影响 试题三:独占性竞争代表性厂商长期之均衡价量与 是否存在超额产能 试题四:公平交易法禁止联合行为之例外许可情形有哪些 其理由为何 我是经济系本科生 相信板上不少考生也都补过经济学 不过我敢说 应该有相当多人会觉得试题一二三 虽然都是个体经济学范畴 但好像印象中有很多都没学过 老师好像也都没教过 甚至考完试去翻书都不一定找的到答案 即使有答案好像也不够铺陈出满满7大张纸的答案 因为书本上写的不会很详细 还有很多需要考生再发挥 以试题三来作例子 严格说来 较有深度的个体经济学都会提到 这个问题 但是 就算你把内容全部背上来 分数也不一定高 因为 既然录取人数只有个位数(当年本科正取4位) 阅卷当然是比"相对完整性" 何谓"相对完整性" 就是如果这题写最好考生拿个22分或23分 越不完整者分数越低 至於何谓"完整" 可以下述5点指标来作说明 一 画图说明 而且所有图形线段代号都要注明中文 (很多人D是需求 S是供给都没有注明 座标P价格 Q数量 也不标明中文 你认为是有标明的答得比较完整 还是没有标明的呢?) 二 配合图形作文字解说 所以常常会有数个图形 (虽然一个图形通常就可以解释 不过如果涉及曲线移动 交点改变 多话一两个图作对照 暨简单明了 请应当更形完整) 三 加上数学模型推导辅助 虽说图解说明加上文字已经足够 但如果你又把模型假设给背出来推导一次 把图形上的变动意涵 再用数学过程作佐证 你是不是又可以再比一些人更完整呢? 四 融合前三者举一个产业实例 说明前述学理模型是否精确或是与现实可能有所脱节 这是我个人认为最难也最具艺术气息的地方 因为一般说来 大家所能举的例子不外乎 你我熟悉的课本 问题是 这并非大学内的考试 而是高普考 考生一旦上榜 就可能要面临 真实的产业环境与执法问题 加上出题老师会这样出 通常也有其背後隐藏的意涵(政策意函) 这些意涵又多与产业政策时事有关 就看考生是否能看出背後的玄机 举出来的实例够不够贴切 五 加分项目 写出Chamberlin model为西元几年由谁在哪里提出 有关超额产能的理论又是 出自哪一年哪篇paper 有关独占性竞争代表性厂商经济学理上的演进与 超额产能说在这个过程中的地位 此外专有名词附英文 学者名 年代 这些都是小地方 上面五点 说实话我只能尽力满足1.2.3.4点 第5点说真的 我没念过这方面的PAPER 当然有人会质疑 而且一定有人会说 根本不会有人写的出第5点 如果你这麽想 哪就太天真了 考本科之考生虽说不多 但多有各校经研所之高材生 (本科当年榜首就是T大经研所 论文专长 正是 产业经济学) 只要有选修过产业组织 产业经济学 或是论文方向刚好相关 写的出来也是很正常的事情 那你想 如果5点都写老师要给几分 好真的就给满分25分 (真这麽写都不知道30分钟够不够) 那只写4点的我拿个20分也算正常 至於 只单独用图形解答 或只用数学解答的考生 如果自己觉得写的很完整了 但是却只得个15分 我想也不会太奇怪 四题 每题15分 不就是60分吗 其他题目其实也约略是如此 高普考各科录取人数比例都不高 各科榜首者 必有其过人之处 如果他每题多只拿20几分 一般人 拿个10几分也是很正常的的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.106.249 ※ 编辑: Simon 来自: 210.69.106.249 (10/03 14:38) ※ 编辑: Simon 来自: 140.112.4.247 (10/03 21:25)