(四)该念什麽 如果今天有一个第一次准备法律考试的朋友来问我，法科如何紮实的准备才能在考场拿 高分，我会建议他以下的方式来准备：考古题→教科书→参考书(补习班)→文章→考古 题+实际写题→上考场 这一套跑下来，实力将会非常坚强，几乎无坚不催。但国考要考的科目实在太多，每一 科都要这麽跑一次，可能得花上两年的时间才可能做得到。其实要在考场上拿高分也不 用这麽辛苦，有的人把考古题做烂就上考场一样拿高分。但後面这种方式通常只能解决 热门的议题，只要考题一变化，或出现冷门的考题，就只能束手就擒。前面的那种紮实 的念法，就算碰到冷门的题目，也可以用基础的法理推导，从题目可能的争点旁敲侧击 ，就算不能写到老师要的点，也可以沾到一点边，拿不到15分，要拿个10分也不很困难 。换句话说，紮实的念法风险较低但费时，投机的念法风险较高但省时。 由於国考要考的科目实在太多，普通人用一年时间准备根本不可能做得到。所以不得不 选择「有攻有守」的方式，挑几科比较有兴趣的科目紮实的念，把它当作主攻的科目， 其他科目受限於时间就只能念念参考书，不然就把考古题写熟一点就上场，当作是防守 的科目。要注意的是，就算是有攻有守，守的那几科也不能「弃守」，不然你辛苦攻下 来的科目的分数可能会被这几科的低分吃光光。 如果这一科你完全没念过，一开始要念什麽，我会建议你无论如何把法条从第一条看到 最後一条，不管它冷门或热门。因为刚进入一个陌生的领域，体系的建立很重要，而建 立体系最快的方式是什麽，就是把法条念一遍。我很喜欢用圣诞树当例子，很多人在准 备法科的时候只挑热门的争点去念，冷门的东西就不管它，这样很容易见树不见林。一 个个的争点就像是圣诞树上的装饰品，没有圣诞树的话，蒐集来的装饰品只能放在箱子 里，到了考场临时要找的时候，打开箱子却觉得不知道从何找起。如果先有体系，可以 把争点一个一个挂到树上去，看到考题就会知道要去树的哪里找这个装饰品。 把教科书从头到尾念过一遍也有建立体系的功能，这样说好了，把法条从头到尾念过一 遍你就得到了一棵小树，把教科书从头到尾念过一遍则可以得到一棵大树。一本好的参 考书也会有这样的功能，但是坊间有很多参考书只挑争议点深入的谈，冷门的东西就不 提，这样的书适合进阶，绝不适合打基础(种树)。只看这些书的人，即使把书看得很熟 ，他也无法去应付所有类型的考题，因此经常听到有人说「奇怪，x台大的书我都看三 遍了，这一科怎麽会只有拿30分」、「老师的给分标准不知道在哪里，明明我去年拿了 55分，今年只有拿35分」、「x的，又是独门暗器，考这种冷门的题目谁会写」。其实 冷门的题目每年都有，拿到高分的人比比皆是，难道他们都是出题老师的得意门生吗？ 真金不怕火炼，考题再怎麽变化也是逃不过真强者的五指山，所以还是老话一句：实力 才是王道。 把法条看过一遍後建议可以先看看考古题，因为这样比较容易掌握这个领域学说实务比 较关心的议题是什麽。在这个阶段不要求每一题都要实际演练，因为基础的东西不熟根 本不可能写出来，只是大概浏览一下有什麽争点就好，这样之後在看教科书或参考书的 时候比较能够取舍哪一个部分需要多花一点时间。 再来要不要看教科书就看你要攻要守了。要看教科书的话，最好还是从第一个字到最後 一个字的念，这样大树才长得出来，长得紮实不会倒。看教科书比起参考书，除了冷门 的议题也会关心到之外，它有一个很大的优点是，教科书会带着你「好好」的思考一个 问题，老师会把一个问题的由来，怎麽去思考这个问题的过程，他为什麽要采这样的答 案的理由完整的舖陈出来，你跟着老师跑一遍，就是一整个逻辑思辩的训练过程，这是 很多参考书无法做到的。许多参考书只会把争点点出来，然後哪个老师说什麽用两三行 大概说一下，跳过中间的思辩过程(就是只写结论，而老师在讨论这个问题可能在书上写 了两三页，参考书却用两三行解决)，这样我们只知其然，不知其所以然，如果只念这种 参考书，长久下来就不会有逻辑思辩的习惯，但老师们在改考卷时就是希望我们能将慎 密的逻辑思辩过程呈现在考卷上，纵使结论跟他不一样也没关系，所以只念参考书会有 这样的危险，却是许多人所不自知。我举大法官解释为例，就一个没有念过大法官解释 的人，许多人会建议去看补习班的大法官解释整理，它会把大法官解释的精要浓缩起来 ，比较方便。但我反而会建议他把所有的大法官解释找出来(包括解释文及理由书)，只 要书上(教科书或参考书)上有提到的大法官解释，就去把解释文及理由书从头到尾看过 一次。因为去看补习班的整理，往往是拮取大法官解释当中的几句话，你读过之後以为 自己懂了，其实你根本就不知道大法官是怎麽推导的。如果多念念解释文及理由书的原 文，你就会习惯大法官解决宪法问题的思考模式，熟悉处理宪法争议的思考逻辑，而这 正是你在考场上解题所需要的，这可不是只看参考书上浓缩的两三句精华就可以做到。 在此必须要说明的是，并不是说教科书就一定比参考书好，只是他们的功能取向不同。 参考书比起教科书的优点是，它不限於一家言，可以帮你整理各家学说及实务，视野会 比较开阔。但是就刚接触一个法科领域的朋友而言，我还是会建议他从教科书下手，因 为虽然这主要是一个学者的学说，但是至少体系一贯。体系一贯，在写考卷的时候尤其 重要，如果在写题之初采的是a学说的看法，却写出b学说的结论，这一题就完蛋了。只 看教科书，这种「出轨」的情形会比较少，但是没有一点基础就看参考书，很容易会发 生这种意外。 同样的道理，如果书上提到有什麽重要的实务见解，最好还是去找一下实务见解的原文 ，把它从头到尾读过一次，了解一下实务界的思考逻辑是什麽，而不是只看书上拮取的 两三句话，就以为自己懂了。 把书run过一次之後，如果还觉得不够，可以把最近的热门议题的相关文章找出来看， 不过看文章就国考而言可能重要性不如研究所考试(商事法除外！)，除非你时间真的很 充裕。 当然，以上的读法欠缺一环(比如说不看教科书，只看参考书)，在国家考试要拿50~60 分也不会很困难，但要「稳稳」拿到60~80分的高分而挤身强者之林，可能就得紮实一 点的念。 最後，在考前一个半月的考古题演练相当重要，国家考试考古题出现的机率不可谓不高， 不过这部分留待下文的「解题技巧」再详述之。 再来要分享一下我各科的准备心得，不过我觉得这个部分最不重要，因为里面掺杂了我 太多的主观见解，我只能就我看过的书发表一下意见，没看过的可不敢乱说。而且我看 过的书并不多，难免眼光短浅，请各位尽量不要被我影响。我一直认为，读书的方法和 生活习惯，比读什麽书重要多了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.80