http://www.wretch.cc/blog/south5501 【纸上读书会】读书方法之UPDATE 在国家考试中，法律可谓是变化最快的科目，几乎 每天一个小变化，每月一个大变化，如果只是死守着教 科书，恐怕很容易就被淘汰。所幸现在的网路相当发达 ，使得考生得以用最快的速度赶上。笔者以下即就法律 变化的UPDATE方法加以整理，希冀对於电脑前的读者 能有帮助。 一、法律 　　立法院国会图书馆最新通过议案， 　　http://npl.ly.gov.tw/do/www/newRecord。 　　全国法规资料库最新消息， 　　http://law.moj.gov.tw/。 　　举例：今年国考前一两个月，刑事诉讼法有两次修正 ，如果没有更新的话，恐怕到了考场看到考试院发的参考 条文会惊慌失措。这一次最重要的修正是第三十一条：「 最轻本刑为三年以上有期徒刑或高等法院管辖第一审案件 或被告因智能障碍无法为完全之陈述，於审判中未经选任 辩护人者，审判长应指定公设辩护人或律师为其辩护；其 他审判案件，低收入户被告未选任辩护人而声请指定，或 审判长认有必要者，亦同。前项案件选任辩护人於审判期 日无正当理由而不到庭者，审判长得指定公设辩护人。被 告有数人者，得指定一人辩护。但各被告之利害相反者， 不在此限。指定辩护人後，经选任律师为辩护人者，得将 指定之辩护人撤销。被告因智能障碍无法为完全之陈述， 於侦查中未经选任辩护人者，检察官应指定律师为其辩护 。第二项至第四项之规定於前项之指定，准用之。」 二、实务见解 　　高点法律网大法官会议解释整理， 　　http://www.license.com.tw/lawyer/practice/judge/620.shtml。 　　法源法律网判解新讯， 　　http://www.lawbank.com.tw/fnews/result.php?type_id=20。 　　经济部商业司即时公司法解释， 　　http://www.moea.gov.tw/~meco/doc/ndoc/pub_p08.htm。 　　举例：民国七十四年六月四日以前取得之财产是否适 用民法第一千零三十条之一，目前身分法通说是采否定见 解，包括林秀雄教授及戴东雄教授，但是最新的大法官会 议解释释字第620号却采肯定见解，这必然会成为明年考 试的大热门题目，读者不得不察。大法官会议解释释字第 620号：「宪法第十九条规定，人民有依法律纳税之义务 ，系指国家课人民以缴纳税捐之义务或给予人民减免税捐 之优惠时，应就租税主体、租税客体、税基、税率等租税 构成要件，以法律或法律明确授权之命令定之，迭经本院 阐释在案。中华民国七十四年六月三日增订公布之民法第 一千零三十条之一（以下简称增订民法第一千零三十条之 一）第一项规定：「联合财产关系消灭时，夫或妻於婚姻 关系存续中所取得而现存之原有财产，扣除婚姻关系存续 中所负债务後，如有剩余，其双方剩余财产之差额，应平 均分配。但因继承或其他无偿取得之财产，不在此限」。 该项明定联合财产关系消灭时，夫或妻之剩余财产差额分 配请求权，乃立法者就夫或妻对家务、教养子女及婚姻共 同生活贡献所为之法律上评价。因此夫妻於婚姻关系存续 中共同协力所形成之联合财产中，除因继承或其他无偿取 得者外，於配偶一方死亡而联合财产关系消灭时，其尚存 之原有财产，即不能认全系死亡一方之遗产，而皆属遗产 税课徵之范围。夫妻於上开民法第一千零三十条之一增订 前结婚，并适用联合财产制，其联合财产关系因配偶一方 死亡而消灭者，如该联合财产关系消灭之事实，发生於七 十四年六月三日增订民法第一千零三十条之一於同年月五 日生效之後时，则适用消灭时有效之增订民法第一千零三 十条之一规定之结果，除因继承或其他无偿取得者外，凡 夫妻於婚姻关系存续中取得，而於联合财产关系消灭时现 存之原有财产，并不区分此类财产取得於七十四年六月四 日之前或同年月五日之後，均属剩余财产差额分配请求权 之计算范围。生存配偶依法行使剩余财产差额分配请求权 者，依遗产及赠与税法之立法目的，以及实质课税原则， 该被请求之部分即非属遗产税之课徵范围，故得自遗产总 额中扣除，免徵遗产税。最高行政法院九十一年三月二十 六日庭长法官联席会议决议，乃以决议缩减法律所定得为 遗产总额之扣除额，增加法律所未规定之租税义务，核与 上开解释意旨及宪法第十九条规定之租税法律主义尚有未 符，应不再援用。」 　　举例：关於WRONGFUL BIRTH的案例，亦即医生产前 检查没有发现胎儿有遗传性疾病，导致母亲生出身体有残 缺的胎儿，此时母亲是否有「权利」受侵害，可否向医生 求偿。对此，王泽监教授采否定说，并在教科书引用士林 地方法院见解，但是请注意这个案例已诉讼至最高法院， 而且最高法院采肯定说。考试时如果没写出最高法院的见 解，恐怕难以获得高分。最高法院九十二年台上字第一零 五七号判决：「刑法堕胎罪所保护之客体固为在妇女体内 成长之胎儿，该妇女依优生保健法第九条所得施行之人工 流产，仅属於刑法堕胎罪之阻违法事由。但民法上侵权行 为之被害客体为权利或利益，只要系权利或利益，即得为 侵权行为之被害客体，此与刑法堕胎罪之保护客体为何， 及其违法阻事由是否存在，实属二事。妇女已妊娠，於具 备优生保健法第十一条第二项所定：「怀孕妇女施行产前 检查，医师如发现有胎儿不正常者，应将实情告知本人或 其配偶；认为有施行人工流产之必要时，应劝其施行人工 流产。」之「医师发现有胎儿不正常」要件时，法律即课 医师以「应将实情告知怀孕妇女本人或其配偶，认为有施 行人工流产之必要时，应劝其施行人工流产」之义务，於 此情形，就另一方面而言，应是给予妇女选择之权利 (自 由) ，即妇女对其体内未成独立生命，又患有法规所赋予 妇女得中止妊娠之先天性疾病之不健康胎儿，有选择除去 之权利，倘因医院及相关人员之疏忽，未发现已符合此一 情况之事实，并及时告知怀胎妇女，使其依优生保健法第 九条第一项，自愿施行人工流产，致妇女继续妊娠，最後 生下不正常婴儿，自属侵害妇女对本身得决定施行人工流 产之权利。」 　　举例：董事有利益回避时，应如何计算成数，过去的 经济部解释容易令人误解，但最近的经济部解释已作出澄 清。经济部经商字第0950052686号解释：「按公司法第 206条第1项规定：「董事会之决议，除本法另有规定外 ，应有过半数董事之出席，出席董事过半数之同意行之」 。又本部91年5月16日经商字第09102088350号函：「董 事会之决议，对依第178条规定不得行使表决权之董事， 仍非不算入已出席之董事人数内」，所称「仍非不算入已 出席之董事人数内」，系针对董事会能否开会之法定门槛 所为规定，即公司法第206条第1项前段规定：「应有过 半数董事之出席」 (法定开会门槛) 之范畴。於达到法定 开会门槛後，针对议案表决时，依公司法第206条第2项准 用第180条第2项规定，对依第178条规定应利益回避之董 事，不算入已出席之董事人数内者，则属公司法第 206条 第1项後段规定：「出席董事过半数之同意行之」 (法定 决议门槛) 之范畴。是以，如甲公司有12席董事，7席董 事出席董事会 (计算法定开会门槛7席时，包括应回避及毋 庸回避之董事) ，其中5席对Ａ议案应利益回避，则董事会 对Ａ议案之决议，应为2席过半数同意通过 (因5席对Ａ议 案应利益回避，故不算入7席中而为2席)。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.206.223