※ 引述《hi1118 (莫妮卡...)》之铭言： : 民法§106：「代理人非经本人之许诺，不得为本人与自己之法律行为，亦不得 : 　　　　　　既为第三人之代理人，而为本人与第三人之法律行为。 : 　　　　　　系专履行债务者，不在此限。」 : 问题1：自己代理与双方代理之禁止其效力为？效力未定吗？(需得同意人许诺始生效力?) : 问题2：最後一句，系专履行债务者不在此限，这句话是什麽意思？ : 　　　 这句话包含自己代理跟双方代理这两项行为吗？ : 望请各位板上高手指点迷津，感激不尽~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~ Ans1：违反民法第106条之效力，有下列二说： ┌(甲)无效说：其理由在於民法第71条本文之规定。 ├(乙)效力未定说：盖民法第106条系对於代理权之限制， │ 逾越此项限制自属无权代理之范畴(民法第170条第1项)。 │ └→王泽监老师采乙说，实务上(最高法院85年台上字第106号判决)亦同此见解。 管见从之，且从民法第117条推论，亦可得出相同见解。 Ans2：此系自己代理与双方代理(禁止)之例外，其情形有二： (一)已经本人许诺(民法第106条本文反面) (二)法律行为系专为履行债务者(民法第106条但书)： 1.履行债务即清偿债务，并不发生新的权利义务关系，也不影响本人利益， 仅在使已存在的债权因内容实现而消灭，合先叙明。 2.所谓「债务」依民法第106条文义，应包括： (1)本人与代理人间之债务。 (2)本人与相对人间之债务。 3.抵销为消灭债务的方式之一，与履行债务的结果相同， 若无利益冲突情事，自亦得代理双方为抵销行为，并予指明。 -- 幸福 遥不可及 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.98.68 ※ 编辑: sinyilin 来自: 61.230.98.68 (08/10 01:24) ※ 编辑: sinyilin 来自: 61.230.98.68 (08/10 01:27)