※ 引述《nnhh (nnhh)》之铭言： : 不好意思 请问一下 : 有听其他人提过 一 二审是事实审 : 第三审是法律审 : 何谓事实审与法律审 : 谢谢 个人┌事实审：认定事实 + 适用法律 心得└法律审：适用法律 (资料来源：史庆璞，法院组织法新论，修正三版，P.86、87) (一)事实审与法律审 1.法院审理各种诉讼案件，除适用法律外，并以认定事实为审判之重点， 系为事实审。 2.若法院於审理各种诉讼案件时，不再审究与本案有关之事实， 而仅侧重於审查法律之适用及严谨法律之见解，则为法律审。 3.事实审并非忽视法律，尤非不适用法律，乃系以事实之正确认定， 为法律适用之先决条件，如证据之调查即属之。 4.法律审并非忽视事实，尤非与事实无关，而系以法律之正确适用， 为事实认定之坚强基础。 5.关於法律审之法律依据，胪列如下： (1)民事诉讼法第467条、第468条、第469条：略 (2)刑事诉讼法第377条、第378条、第379条：略 (3)行政诉讼法第242条、第243条：略 (二)覆审制、续审制、事後审判制(与事实审上诉制度有关者) 1.高等法院受理不服地方法院第一审裁判，或地方法院合议庭受理不服 地方法院简易庭第一审裁判之上诉案件时，得对於第一审法院已审究 过之事实、证据等诉讼资料重予审理，称为覆审制。 2.仅得就当事人未於第一审法院提出之事实、证据等诉讼资料予以审理， 称为续审制。 3.第二审事实审法院仅得审理第一审法院认定事实、适用法律有无违误， 当事人不得於事实审上诉程序中再行提出新事实、新证据等新诉讼资料， 则称为事後审判制。 4.站在保障人权之立场，事实审上诉法院应采覆审制；站在诉讼经济之立场， 事实审上诉法院又应采续审制；然如欲兼顾保障人权与诉讼经济两大利益， 则似应采事後审判制较妥。 -- 幸福 遥不可及 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.111.222 ※ 编辑: sinyilin 来自: 61.230.111.222 (09/15 21:07) ※ 编辑: sinyilin 来自: 61.230.111.222 (09/15 21:07) ※ 编辑: sinyilin 来自: 61.230.111.222 (09/15 21:07)