作者ainamk (腰包王道)
看板Expansion07
标题Re: [讨论] 给各位名侦探的一点小建议(全雷)
时间Fri Dec 18 02:54:36 2009
1F：→ windhsu:其意义啊…这麽说你推理出来了插桩的意义了?我洗耳恭听 12/18 02:29
虽然明天还要上班，不过既然你问了我就回答吧
如果桩本身不是凶器，那麽插桩显然是一种用来混淆视听的仪式性行为
这种行为至少有两种意义存在
第一个意义是来自碑文，因为碑文的第四到第八夜是依序破坏头胸腹膝腿
所以如果将不同时间死亡的屍体依照错误的顺序插桩的话，可以误导思考方向
EP2的南条、熊泽死亡後插桩的魔法描述应该就是在暗示这点
EP1的金藏屍体被插桩，很可能就是为了要让岛上其他人误认为这是仪式杀人的一部份
第二个意义是掩饰真正的死因，这边我举出三种例子
其一是用来破坏既有的外伤，比如说在小口径枪的弹孔上插桩就有可能造成误导
其二是用来掩饰没有伤口或外伤不明显的伤害
例如後头部钝伤致死，但是屍体躺着并在胸口插了桩的情况，
就有可能造成没有法医经验的人误判致死主因
其三就是以桩造成非致命的伤害，配合验屍的共犯(例如南条)装死
我认为EP3的雾江是属於这一类，但是雾江是装死或被误导死因我就没有把握
对於出题篇的插桩主要目的，我的推想是这样：
EP1→让金藏的死亡原因和时间被误判
EP2→逆向混淆行凶次序，实际上南条和熊泽真的是最後死亡
EP3→误导雾江死因
EP3只有五桩实际上有可能是复数犯人，也可能是单一犯人
因为碑文上讲明要破坏特定部份的只有五个晚上，犯人可能因此只打五桩
EP4方面，我认为是拥有桩的犯人组被中断了，
南条和纱音身边的桩是被没有桩的凶手搜出来的
但是这个凶手并没有(不想或者无力)进行碑文杀人，因此没有继续使用桩来伪造
不过这些目的是不是正确的，我想现阶段还不是很重要
我认为重要的是「混淆」的这个部份
若是插桩的过程突然中断了(例如EP4)，反而更会让岛上的人联想到是否插桩别有目的
如此一来插桩最初的「混淆」目的会变成反效果
-
啊，算是题外话吧。EP1本身是有暗示用已知的道具直接造成插桩死亡的方式啦…
所以也有一个可能是「用每个屍体都插桩的方式掩饰真的被桩插死」
但是这个理由很牵强就是了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.79.44
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 03:03)
2F：→ biglafu:仪式 性行为..... 12/18 02:58
3F：→ salvador198镇8:其实楼上是在说达文西密码其中一段XD 12/18 03:01
4F：→ windhsu:照你的方法说，EP3和4插了桩却没插完不是更容易让人起疑? 12/18 11:29
5F：→ windhsu:再看了一次，还是不懂这和「大量」的犯人有什麽关系? 12/18 11:43
6F：→ windhsu:个人还怀疑一点，EP4中的乡田、老婆、嘉音三人的屍体位於 12/18 11:45
7F：→ windhsu:不能搜查的地方，也许有桩也不一定，不过还是和犯人很多个 12/18 11:46
8F：→ windhsu:无关就是了 12/18 11:47
9F：推 chung74511:推这篇! 12/18 11:53
10F：推 recx:问题是大量犯人也是可以存在的真实啊.. 12/18 12:17
11F：→ recx:今天假设杀人的目的是"死者的死" 那才比较狼与羊的问题 12/18 12:17
12F：→ recx:但一大堆手法跟花招 彰显着"屍体在这边喔""这是不可能犯罪喔" 12/18 12:18
13F：→ recx:所以杀人的目的推测也是杀给活着的人看的 12/18 12:19
14F：→ recx:那既然犯人有额外的目的 当然就不急着把人都杀光 12/18 12:19
15F：→ recx:这种情况就不能太套用狼与羊吧? 犯人又不是单纯要杀光人.. 12/18 12:20
16F：→ windhsu:嗯~不是吗?就结果来看，连唯一有活口的EP3都只活了一个人 12/18 12:31
17F：→ windhsu:如果目时要说不是杀光人的话，那是什麽呢? 12/18 12:31
18F：→ windhsu: 的 12/18 12:31
19F：→ ithildin:谁知道最後的灾难X和狼群有没有关系啊! 12/18 12:33
我觉得全灭这个可以另外看
如r版友所说，插桩的目的是要让「10/4-10/5岛上的活人」看到
所以看不到桩的屍体基本上有没有桩并不影响，需要考虑的只有看得到的部份
桩没有插完会让人起疑，所以独立犯行的团体或个人没有插桩插一半的理由
但是事实上在EP4发生了这个情况，所以可以假设有什麽事情让这个团体不能继续插桩
这边我导出的只有三个可能性
一个是桩被抢走，一个是拥有桩的人死亡，一个是有出乎意料的死亡导致不及补桩
这三个可能性都很有可能是第二集团的存在导致的
因此我的推断是这样：
有少插桩的EP4，比起前三个EP有更大的机会存在第二杀人集团
EP3的话则是两种都还说得通，我想到的可能性有这些：
1. 凶手原本就只打算插五桩，因为其他人很可能根本不知道桩是共有七根
2. 凶手杀害楼座和真里亚後没有机会回到现场补桩
3. 第二凶手杀害楼座和真里亚，导致持有桩的第一凶手没有机会补桩
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:00)
20F：→ windhsu:我拿狼羊当例子，是为了说明清楚我的意思，原文中我自己就 12/18 12:55
21F：→ windhsu:提出了有枪技和共犯拆伙的情况发生，为什麽总有人无视= = 12/18 12:55
22F：→ windhsu:回到人数的问题，在多集团犯案的情况，四个EP中有三个都是 12/18 13:00
23F：→ windhsu:全灭，另1个只活了1个人的下场好像太怪异了，难道EP4未期 12/18 13:01
24F：→ windhsu:只有1个战人活着是其他集团的人都死光了? 12/18 13:02
我想你这个问题可以用寒蝉来解释
全灭事件X=雏见泽大灾害，外界认知的「事实」是鹰野三四死亡在大灾害之前
但是事实上鹰野三四不只存活还是造成这个灾害的元凶
尽管如此，你不能因为鹰野三四是大魔王，就认为全部的杀人都是她的计画
例如鬼隐的圭一杀人、绵流目明的诗音杀人，都相当於在海猫中存在的「额外凶手」
同时鹰野也不见得是绝对的胜利者，
例如在绵流篇部活成员几乎全灭，但是鹰野没有因此胜利
EP3中绘羽独活也可能是类似的情况，造成全灭事件X的凶手(?)没有完成最後一步
当然像连锁多集团杀人这种极端的可能性是机会很小的，
但是并不因此可以推论没有「偶发的杀人」、「第二集团的便车杀人」这类的事件
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:11)
25F：推 recx:我的意思是说杀光不是唯一目的 12/18 13:04
26F：→ recx:如果把杀光当成唯一目的 那弄那些花招就有点怪了 12/18 13:05
27F：→ recx:大可以让死者当成失踪 幸存者警觉心也不会那麽高 12/18 13:05
28F：→ recx:反正都要杀光 干嘛在意不在场证明或是不可能犯罪之类 12/18 13:06
29F：推 Devilarea:如果杀光当成唯一目的，那麽犯人要做的就只是装个大炸弹 12/18 13:06
30F：→ Devilarea:然後等着时间到把人集合起来就好 12/18 13:06
31F：→ recx:让大家警觉 又做一堆危险的花招 踩着钢索杀人的理由(? 12/18 13:07
32F：推 RukiaWu:可能犯人无法一口气将人全杀光,又不能太早让自己被怀疑是 12/18 13:08
33F：→ RukiaWu:凶手..只好故布疑阵..并让大家猜忌..这很典型的杀法啊XD 12/18 13:08
34F：推 recx:如果说要让大家猜忌 可是前几个EP几乎都是认为有外敌喔O_O 12/18 13:13
35F：→ recx:要是没有上位红字 外敌的可能性一直没有消失 12/18 13:14
36F：→ recx:凶手根本没必要提起大家的警觉心 一个一个抓去消失就好 12/18 13:14
如果客观条件就是「凶手没有闲时间让屍体消失」呢?_A_
当无法让所有的屍体消失时仪式杀人法就有意义了
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:16)
37F：推 RukiaWu:前几个EP的外敌就是贝阿朵啊..他们认为有一个叫贝阿朵的人 12/18 13:19
38F：→ RukiaWu:也在岛上..并杀人..根据是真理亚的信及碑文杀人 12/18 13:19
39F：→ RukiaWu:才制造出这未知人物X的 12/18 13:20
40F：→ windhsu:你拿寒蝉当例子XD寒蝉本来就推理不能啊XD 12/18 13:21
如果您这麽说的话就请指出矛盾点吧，或者是给出您的推论
我已经写出我的推理方式并给出理由了，您也可以不要接受
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:23)
41F：→ windhsu:另外，不论是顺风车杀人还是偶发意外杀人我都没有否定过 12/18 13:23
那我还真不知道您质疑我的问题点在哪里?
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:24)
42F：→ windhsu:不，是你在质疑我啊，我从头到尾说的就只有人数的问题，而 12/18 13:25
43F：→ windhsu:你不同意啊XD 12/18 13:25
呃
质疑人数问题的不是我，你要不要回去看清楚?
我只是指出插桩这件事有可能会跟实际执行的集团数有关系
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:28)
44F：→ recx:没有闲时间让屍体消失 却有时间画魔法阵XD 12/18 13:27
45F：→ recx:唯一的可能是复数犯 一人负责一部分快速完成 12/18 13:27
46F：→ recx:可是没有时间的推理队第一夜实在不太合理 12/18 13:28
47F：→ recx:如果说有红字的EP就算了 可是前几个EP都只围绕在密室 12/18 13:28
48F：→ recx:一整夜的时间 应该不至於丢到树林里都不行吧(?) 12/18 13:29
49F：→ recx:如果凶手真的是打算单纯杀人 我是觉得不合理 12/18 13:29
是的，所以一开始的六人杀就是凶手故意暗示要照碑文杀人的手段
但是这个碑文杀人的目的可能是在於後续的特定行动，例如隐藏金藏的死亡时间这类的
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:32)
50F：→ recx:恩 所以我认为凶手是不是复数都是可以存在的真实 12/18 13:34
51F：→ recx:既然凶手不是单纯想杀光人 狼与羊就不能直接拿来解释 12/18 13:35
52F：→ windhsu:我也希望你看清楚，我的推文有些是在回答别人的问题。插桩 12/18 13:37
53F：→ windhsu:的行为如果换了一个犯人的话，就像你说的，要做完才有意义 12/18 13:38
54F：→ windhsu:吧?我要告诉你的是「换集团」和「人很多」不相等，而插桩 12/18 13:39
55F：→ windhsu:的问题更和「人数」没有关系吧 12/18 13:39
我从头到尾都没有说人很多啊_A_ 用集团这个词只是因为有可能不是「两个」独立凶手
第二集团如果消灭了插桩集团，并没有必要接着插桩
像EP4的情况甚至有可能第二集团根本没有意识到纱音和南条带着桩目的是要仪式杀人
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 13:41)
56F：→ windhsu:就是这点，为什麽「没插椿」代表了「换集团」?你提出的理 12/18 13:49
57F：→ windhsu:由，我个人觉得说服力不够，在EP4中，就算只有单一凶手， 12/18 13:50
58F：→ windhsu:为了混乱被害时间而使用桩的可能性也是在的 12/18 13:51
我并没有否定EP4是单一凶手的可能性
但是我认为EP4这个状况有相当大的机会，也许70%吧，是因为第二凶手的介入造成的
会觉得EP4的事件足以混淆时间有很大一部份是因为我们看得到其他EP的插桩手法
59F：→ windhsu:有第二凶手的可能性当然不小，但是用插桩来判断好像有点怪 12/18 14:11
60F：→ windhsu:你提出的南条和纱音，有二个疑点，第一是如果凶手根本没有 12/18 14:18
61F：→ windhsu:发现桩的话，为什麽桩会放在旁边?第二是就算没发现，但在 12/18 14:19
62F：→ windhsu:雾江和藏臼的屍体上有插着，这一点就和前提相冲了 12/18 14:19
我会认为有第二凶手存在是因为桩存在却没被使用，不是只有乱插桩这个问题
我的看法是这样：
凶手有发现桩，但是在发现桩的当下并没有理解为何雾江和藏臼被插了桩
(或者也可能是当时凶手还没看到雾江和藏臼被插桩的屍体)
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/18 19:48)
63F：推 windhsu:有点不太懂你的第二凶手的情况 12/18 21:59
讲明一点就是第二凶手所认知到的「现况」是相当於其他事件的第二晚或第一晚
所以他(们)还没发现是依照碑文杀人，或者还没看到第四晚而没想到用桩掩饰
或者也可以是他们预期的第四到八晚不是「使用桩破坏屍体」
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 06:35)
64F：→ windhsu:虽然知道你的意思，但是真的要代入的时候都代不进去? 12/19 11:56
连「与碑文有关」都还没想到要怎麽代入?
不要忘了你是看了4个EP的玩家，岛上的人不会知道存在其他的碑文杀人事件
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 15:37)
65F：→ windhsu:不是在讨论插桩和换凶手?为什麽又是碑文?和其他EP又有什麽 12/19 16:14
66F：→ windhsu:关系? 12/19 16:14
插桩的目的是「碑文杀人」
假设你今天杀了纱音，纱音身上掉出一个桩
在你没有看过其他屍体被插桩的前提之下你会想要把这根桩插到她或其他人身上吗_A_
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 16:21)
我直接再把整个推论走一次
如果你还是觉得看不懂那我不知道该怎麽讲了
1. 使用桩的目的是完成「碑文杀人」的假象以干扰其他在岛上的人
2. 存在有插了桩的屍体和未被插上屍体的桩，表示桩的持有者未能完成仪式杀人
3. 未能完成仪式杀人的可能原因之一是因为有第二凶手介入
4. 第二凶手没有使用桩续行仪式的原因是因为不认为碑文、桩、杀人这三者有关联
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 16:26)
67F：→ windhsu:1．所以纱音和南条二人死了的时候，身上都「刚好」有桩， 12/19 16:47
68F：→ windhsu:而且还「刚好」都掉了出来。_A_ 12/19 16:47
假设两人都是共犯，不见得是主犯
桩有可能是被搜出来的
69F：→ windhsu:2．凶手在看到雾臼二人的屍体的之後也没有回去把纱南二人 12/19 16:48
70F：→ windhsu:的桩插回去XD 12/19 16:48
我认为第二凶手没有看到这两人的屍体
就算有看到也有可能不觉得有什麽需要特意模仿
如果你杀了人 有什麽必要非得要模仿其他人的手法?
当然搭便车杀人+模仿犯罪是一个常见的主题，但是并不是一定要同时发生吧?
71F：→ windhsu:3．你跟本没看懂我说的「代入」，我是在问你「那凶手AB二 12/19 16:49
72F：→ windhsu:人是谁?」那个时间点，多数的人都死去了，你既然要用这个 12/19 16:49
73F：→ windhsu:说法，那凶手是谁呢? 12/19 16:50
所以您已经推理出EP4的杀人顺序了?这点的话我倒还不清楚，可以请您说说看吗?:)
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 20:44)
74F：→ windhsu:搜?为什麽要搜?然後还刚好二人都丢了一根桩没丢其他东西XD 12/19 21:41
我认为七桩「最初」是在七个知道金藏已死的人身上，搜的目的是要确认这点
但是因为有人想进行碑文杀人的关系所以桩的持有者已经改变了
75F：→ windhsu:自己的推理自己负责如何：) 12/19 21:41
我就说明白了吧，我已经厌烦你这样一直没头没脑的乱问了
我丢出这一串推理是因为你问我插桩的动机，而我已经把我的观点全说出来了
你这麽坚持EP4单一犯人(集团)说的话，想必一定有你自己的想法
为什麽不直接写出你的推理呢?
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 21:49)
76F：→ windhsu:哦~有人生气了XDXDXD 请别乱扣帽子，我从没说过坚持单1犯 12/19 21:55
77F：→ windhsu:人(集团)哦，是你硬加上去的XD 我只是想问问你把插桩和换 12/19 21:56
78F：→ windhsu:集团认为有关的原因而已啊，然後从你提出的论点再提出疑问 12/19 21:57
我认为你的疑问大多数是因为没有看清楚我的整体逻辑方向
不然这样好了，如果你认为有更合理的说法不妨提出来如何?
我的想法就是这样了，如果你不想接受的话那我也不想多做解释了
除非你提出直接的矛盾点不然我想到此打住
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 21:59)
79F：→ windhsu:。如果这样你也厌烦，何苦上讨论版? 12/19 21:57
你已经缠着我打三天了我能不烦吗XD
80F：→ windhsu:你如果想说「我就是这样想」那就由得你了哦~ 12/19 21:58
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 21:59)
81F：→ windhsu:再问一下，你说七个知道金藏已死的人?请问我算只有六个， 12/19 21:59
82F：→ windhsu:第七个是谁呢?随身带着杭又是为什麽? 12/19 21:59
藏夏南源嘉纱熊不是刚好七个?
带着桩算是某种宣誓联盟的意味吧
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:00)
83F：→ windhsu:缠啊?我也被你缠着三天了啊XDXD 12/19 22:01
是啊
可是你只要随意丢问题
而你每个问题我都要再重新陈述一次我的推理
我想我们来交换一下好不好?:)
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:02)
84F：→ windhsu:嗯，我少算了南条。如果你的「连盟」是指金藏的事情，那麽 12/19 22:02
85F：→ windhsu:随身带着的原因? 12/19 22:02
这不在我的推理里面，我拒绝回答
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:03)
86F：→ windhsu:你的推理?我现在只看到你说「插桩=换人」，其他的部分都没 12/19 22:03
^这个地方不是等号谢谢
87F：→ windhsu:解啊?而且也没有重复，我们现在不是已经在讨论犯人了吗? 12/19 22:04
我的推理只有how done it和部份的why done it
who done it我不想推测
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:05)
88F：→ windhsu:基本上，把推理丢出来本来就要有被质疑的准备吧?你一开始 12/19 22:05
89F：→ windhsu:回我的文也是因为觉得我的见解你不认同不是吗_A_ 12/19 22:05
你质疑的东西并不在我的推理里面，为什麽我要回答你_A_
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:06)
90F：→ windhsu:因为这个推理是你的，不问你问谁XD 12/19 22:07
可是你现在问的已经不是我的推理内容了啊O_O
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:08)
91F：→ windhsu:不是吗?七个人带着桩是你说的，从纱南身上找出来也是你说 12/19 22:10
92F：→ windhsu:的啊? 12/19 22:10
这是单纯猜测非推理_A_ 是你要我讲所以我才讲的啊
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:11)
93F：→ windhsu:这招真好用「不是我想讲的，是你要我讲的，我不用说明」XD 12/19 22:13
我们再来一次好了
我认为碑文杀人有其意义存在
→单一凶手在没有阻扰下不应该中止碑文杀人
→EP4的情况很奇怪
到这边为止是我最原始的推理和观察
然後我针对EP4提出的一个假设是第二凶手介入
但是实际上第二凶手如何介入这点我并没有一个确定的答案
目前的都只是随性的猜测
你把我这些东西质疑倒了并不会造成「第二凶手说是错误的」
因为你和我都无法证明已经提过了所有第二凶手的可能性
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:18)
94F：→ windhsu:你明明只要说你的推理只到某个地步，其他的还没想就好，但 12/19 22:14
95F：→ windhsu:是硬是想把自己的论点合理化才会变成现在这样_A_ 12/19 22:14
我觉得是你一开始就用错误的问题质疑我吧_A_
打从一开始你就把「很多个凶手」套在我的思路中
然後当我为了说明不是这样时举出了一个我个人的看法，不是这样的吗?
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:20)
96F：→ windhsu:哦，终於正面回应了。那我也认真回答你吧 12/19 22:20
97F：→ windhsu:当然不是啊，我只能从你的文章猜测你的想法，有疑问就提出 12/19 22:21
98F：→ windhsu:难道这样也不行吗? 12/19 22:21
我大概是昨天下午才发现你一直在套「很多个凶手」进来_A_
但是我回去翻了一下发现这应该是你在质疑别人时把这个思路套到我的推理来了
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:23)
99F：→ windhsu:回到主题吧，我们的意见分岐的地方是对於「插桩」这件事的 12/19 22:22
100F：→ windhsu:见解，你认为这件事代表了交换集团，目前为止没错吧? 12/19 22:23
101F：→ windhsu:我是在质疑别人，但是和你的分岐是对於插桩的解释比较重 12/19 22:24
102F：→ windhsu:嗯?结果就这样跑了= = 12/19 22:35
你不是还没推完吗 囧>
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:37)
103F：→ windhsu:我不敢直接推了，免得你又说「这是猜想」，「不是推理」 12/19 22:39
104F：→ windhsu:要问一下你是不是同意目前的前提_A_ 12/19 22:39
我认为插桩被干扰代表有外力介入，这个介入我的看法是「可能有第二杀人集团导致」
但我不反对单一集团或其他任何论点，只要有有力的推论我都接受
大前提是这样吧?
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:43)
105F：→ windhsu:OK，而我的看法是「插桩不足以断定有第二集团存在」。 12/19 22:44
106F：→ windhsu:我找不出二者之间的关系 12/19 22:45
107F：→ windhsu:在这个时候我会希望你说明你认定的方法，不过怕会进入上面 12/19 22:49
108F：→ windhsu:的情况，直接从结论说吧。你有办法证明吗? 12/19 22:49
我再说一次，这是「可能性」的问题
「不足以断定」和「一定不是」不一样
就如同我的「有可能是」并不是「一定是」
我不知道这样你了不了解? 如果了解还是有疑问的话我们再往下去
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 22:55)
109F：→ windhsu:…那我这样问「插桩不足以断定有第二集团存在」这一点你同 12/19 22:58
110F：→ windhsu:意吗? 12/19 22:58
EP1-EP4都有插桩啊_A_
我不反对「在不存在第二集团的前提下有可能中止插桩」
我上面自己也有提到一些可能性，例如假设现场在插桩前被外人侵入的场合
换个说法，我的思路也可以这样解读
「若EP4有第二集团存在，则这个集团干扰持桩集团的行动的时间点是在插桩开始不久」
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:04)
111F：→ windhsu:明明就在说EP4，你为什麽要提到别的EP? 12/19 23:06
因为你「」的叙述句本身有很大的问题._.
你要不要再多看一眼?
112F：→ windhsu:结果，用你的文字来说明，「插桩不足以断定有第二集团存在 12/19 23:07
113F：→ windhsu:」这一点你同意吗? 12/19 23:07
我上面上色蓝字的这段看是不是你要的_A_ 如果是的话请继续
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:08)
114F：→ windhsu:我不知道很大的问题在那?难道我每一句都要加个是EP几? 12/19 23:10
115F：→ windhsu:你的蓝字不是我要的，我们的分岐在解释插桩的行为上 12/19 23:10
让我认为有第二集团存在的并不是「插桩」，「插桩」这件事每个EP都有
是因为「插桩被中断」所以让我认为有第二集团存在
你要修正吗? 不修正的话我就是上面这个回答了
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:13)
116F：→ windhsu:在玩文字游戏了= =，你明明知道我在讲的是什麽点_A_ 12/19 23:14
因为我们之前有不小心掉进文字游戏的问题
所以我想这次谨慎一点
如果你的叙述改成
「插桩被中断不足以断定有第二集团存在」，那麽我不反对
但是你又不支持我说的
「在没有第二集团存在下，插桩可以因为其他理由中止」
…请问这两个有什麽不同_A_?
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:17)
117F：→ windhsu:「在EP4中，『插桩被中断』这件事不足以断定有第二集团存 12/19 23:16
118F：→ windhsu:在」这件事你同意吗? 12/19 23:16
再来定义我的同意和反对
同意=认为这个解法是比较好的
反对=认为这个解法有问题
我不反对，因为我认为这个解法行得通
但是我也不同意，因为现有证据我不觉得这是理想解答
我不知道你的同意是等同我的「同意」或是「不反对」_A_
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:21)
119F：→ windhsu:我没有不支持，只是你的回答不是我要的，请小心哦扣帽子XD 12/19 23:19
反正用词有疑义就重新定义_A_
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:23)
120F：→ windhsu:不知道为什麽需要定义的都是你_A_ 12/19 23:28
121F：→ windhsu:所以我可以当成我提出的观点你…「不反对」是吧? 12/19 23:29
不反对
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:32)
122F：→ windhsu:所以「可能有第二杀人集团导致」和「不足以断定有第二集团 12/19 23:37
123F：→ windhsu:存在」你觉得可以共存? 12/19 23:37
这两个都不违反我的大前提啊o_o
可能有→也可能没有→不足以断定
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:39)
124F：→ windhsu:所以最後的结论是你不反对我的论点对吧XD 12/19 23:46
是啊，我不反对单一集团有可能发生这种状况，只是认为双集团机会大些
我会觉得你坚持单一集团论是因为你之前一直用「不足以断定」来回应我的「可能有」
※ 编辑: ainamk 来自: 140.129.79.44 (12/19 23:53)
125F：→ windhsu:那麽我很高兴你现在理解我没有坚持单一集团这件事：) 12/19 23:56
126F：推 shinjangli:沟通真是一件困难的事情啊...... 12/20 02:59