2002.09.18　 中国时报 裸露的阶级性 中时小社论 裸露没有阶级性吗？为什麽有些裸露高级，有些裸露低级？ 裸露没有商业性吗？为什麽有些裸露可以，有些裸露不可以？ 公权力不断在调整那条「足以引起他人性慾」的道德之尺。以执法尺度的宽紧，暗示 他人想像主政者道德尺度的宽紧。可是，有一致的标准吗？ 槟榔西施的裸露比较低级。是吗？是因为卖的低级？穿的低级？还是裸露本身低级？ 如果裸露本身就低级，那麽，车展呢？资讯展呢？内衣秀呢？泳装秀呢？相同的裸露，因 为贩卖商品不同，或包装手法不同，就有了「阶级差异」？ 同样以肉体骄人、诱人，同样有高度商业性的裸露，某些符合中产阶级消费文化品味的 裸露，就被冠上「流行」、「性感」之名，可以成为电视新闻里的养眼片段，槟榔西施就 成为「低俗」、「丢脸」？就算真是那麽众口一声的品味低俗，如果没有触及「三点不露 」的最低「性政治尺度」，有必要再订一个窒碍难行的「裸露细则」？ 槟榔西施的穿着，确实是将女体商品化，是视觉意义上性发展的结果，透过视觉使人 产生占有裸露者的幻觉，藉刺激性慾来刺激购买慾。但是，第一、把槟榔西施性产业化， 会不会太夸张？第二、要执行远高於一般认知的裸露标准，会不会太困难？第三，把槟榔 西施的整顿工作摆在这麽优先的顺位上，对真正泛滥的色情业，是不是太「色盲」？ 注意裸露里的阶级意识与文化优越感。不鼓励就好了，要透过执法加以消灭，不必吧 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.201.215