※ 引述《LucLee (杵在伊斯坦堡)》之铭言： : ※ 引述《sunpoet (晴诗)》之铭言： : : 我不太懂这个逻辑耶，能否解释一下呢？ :) : 无论是父系或母系社会从古至今的演变 : 有理由相信家庭制度都会促成家户内的某种性别分工 : 社会中的性别分工某种程度上可视为该社会家庭制度的推大 : 所以去除家庭主义 让个人回归自己 才可能真正消除性别不平等 也许是我之前念的文本都与这比较无关 所以我还是并不太了解 来讨论一下吧 :) 或许该先来解释一下何谓「性别分工」？ 就我的观点 在一个多元复杂的环境底下，分工现象是必然发生的 并不会因为牵扯到性别而变得不可接受 相关研究努力的方向应该是让这样的分工变得「公平」 在一个由单一类型个体组成的环境当中 也必然存在着分工，只是「分工的不公」不致归咎於「个体的差异」 上面这句话放到家庭或社会中 指的是如果在只有单一性别的环境里 去探讨分工不平等的原因时，不会有人认为是性别 然而同样的因素也会在加入其他性别时继续存在 我不认为分工的不平等全然是性别的因素 因此，自然必须把不属於性别的部分排除 我认为在个体与个体的接触之时，绝少情况会是「公平的」 只能说「尽量取得一个平衡点」 然而，就算只讨论公平，我们求的是「单项的公平」还是「总和的公平」？ 有诸多分工细项，究竟要把哪个当作是努力的方向？前者或後者？ 另外，即便去除家庭主义，让个人回归自己，是否真能消除性别不平等？ 我不这样认为。 就拿一般常听见的「男主外女主内」的分工方式为例 (暂且不提该分工是否合理) 我认为的平等应该是当大家都能接受「一人主外、一人主内而不论性别」之时 所谓的个人回归自己，那是否意味着孤立的个体？ 也许是我对於语句的误解，我以为这一句话的意思是把彼此隔离开来 如此一来就没有「分工」，自然也不会「分工不公」？ 我并没提出任何答案，我自己也是充满疑问 想多听听别人的观点，以免自己陷入单一迷思之中。 -- 如同一种自言自语的场景，一个空白舞台，荒凉的灯光映着摇晃的亮度， 点点晕黄将黑暗的空间切分成凌乱不均的模糊，明灭之间如此暧昧不明。 -- sunpoet --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.73.64