以下两篇转载自KKCITY MOTSS版 是Ctotm对我的回应 作者: Ctotm () 看板: Motss 标题: Re: <研讨会快报>白先勇：我是永远的台北人 时间: Tue Mar 4 12:24:27 2003 ※ 引述?a href="/cgi-bin/compose?curmbox=F000000001&a=a36b2e865e0bcdfa976d567921bb6af3&mailto=1&[email protected]&msg=MSG1046799535.22&start=959933&len=4289&src=&type=x" target="_top">[email protected] (西概家教(transfer/KS))》之铭言： > > 在研讨会中，中研院文哲所助研究员李奭学表示，「孽子」里的同志虽是「同性分裂， > ^^^^^^^ > 非常混的学者 > 我看到他说的"同性分裂,阴阳相吸"论 差点在会议上笑了出来 > 或许是对於性别论述没有作功课 > 拿了一堆中国古典小说和孽子作类比 > 连宣读论文也是照本宣科 > 难怪 会议尾声几乎被一个发问的听众问的哑口无言 我想我不会说李奭学是个非常混的学者。 不过三月一日下午那场研讨会，他的确让我有些错愕。 比较文学该怎麽比，懂的人是不是可以说说？我只是觉得拿张文成（658~730） 的《游仙窟》跟白先勇（1937~ ）的《孽子》放在一起，先是一看题目就有些无厘 头，再一细想两者，实在有点风马牛不相及，更想想何以李先生要把这两个牵在一 起，大概就是「游仙窟」跟「游妖窟」的相似。这实在是有点随意了一些。李先生 更说「游妖窟」的构想一定是从「游仙窟」来的，这就有点虚张声势，为自己心虚 的地方壮胆。我彷佛可以想像白先勇坐在台下满脸直线的表情。（白先生可能不知 道满脸直线是什麽意思。）我再听到李先生拿小说中位於南京的「大悲巷」大做文 章，意思是「大悲」可以代表这部小说最重要的精神，可以用莲花池里的莲花当作 象徵。当下心里觉得，这篇文章算是毁了。「大悲巷」不是在《孽子》中才出现， 在《台北人》也出现过，而且当初白先勇他们家在南京的住所之一，就在南京大悲 巷，这是一条至今还存在的街道，而不是为了表达小说里的某种精神所特别虚构出 来的名字。白先勇在其他小说里提到以前的南京时，常会顺口提到「大悲巷」，那 不见得蕴含着什麽对小说特别重要的精神。我想在《孽子》之中也是。小说当然不 是历史，但是小说也不完全不是历史。 後来听到他们讲，原来陈义芝请他们每个人只写两千字。这倒让我有些同情台 上的诸位学术界大侠了。说真的，两千字你能谈清楚什麽？一个论点要能讲清楚， 普通也要五千字吧？这根本就不是一场真正的研讨会，某位仁兄说得好，聊聊天罢 了。不过话说回来，打不赢怪兵器不好，讲不好怪篇幅不够，好像也不是一位大侠 应有的风范吧。尤其如果题目就有些怪怪的话，那就不完全是篇幅字数的问题了。 至於说到「中国古典小说」、「性别论述」之类的。我想到胡适的一段话： 从前禅宗和尚曾说：「菩提达摩东来﹐只要寻一个不受人惑的人。」我这 里千言万语﹐也只是要教人一个不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牵着鼻子走， 固然不算高明；被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，也算不上好汉。我自己 决不想牵着谁的鼻子走。我只希望尽我的微薄的能力，教我的少年朋友们学一 点防身的本领﹐努力做一个不受人惑的人。 被「中国古典小说」牵着鼻子走，固然不算高明；被「性别论述」牵着鼻子走，也 算不上好汉。更何况「中国古典小说」跟「性别论述」之间的隔阂，「有这麽严重 吗？」 「作者未必有，读者何必无？」诠释是这样，每个人受自己的经验与所学的限 制，能领略的跟作者的以及别人的不会完全一样。这正是文学与阅读之所以有趣的 地方。非要泾渭分明把问题搞大，成为「中文学界」与「英美文学界」的隔阂，入 主出奴，这倒是不必要。天地不小，是有时候人读书，把自己读小了。「读书破万 卷」，结果「出门即有碍，谁谓天地宽？」日积月累，也就成为一个「蛋头学者」 。 章学诚说：「学者不可无宗主，而必不可有门户。」我想大家还年轻，不用抢 着当蛋头吧。 倒是说到李奭学，他後来被问到什麽问题啊？哑口无言。我後来提早走了，没 听到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.134.22