> > ^^^^^^^ > > 非常混的学者 > > 我看到他说的"同性分裂,阴阳相吸"论 差点在会议上笑了出来 > > 或许是对於性别论述没有作功课 > > 拿了一堆中国古典小说和孽子作类比 > > 连宣读论文也是照本宣科 > > 难怪 会议尾声几乎被一个发问的听众问的哑口无言 > 我想我不会说李奭学是个非常混的学者。 > 不过三月一日下午那场研讨会，他的确让我有些错愕。 > 比较文学该怎麽比，懂的人是不是可以说说？我只是觉得拿张文成（658~730） > 的《游仙窟》跟白先勇（1937~ ）的《孽子》放在一起，先是一看题目就有些无厘 > 头，再一细想两者，实在有点风马牛不相及，更想想何以李先生要把这两个牵在一 > 起，大概就是「游仙窟」跟「游妖窟」的相似。这实在是有点随意了一些。李先生 > 更说「游妖窟」的构想一定是从「游仙窟」来的，这就有点虚张声势，为自己心虚 > 的地方壮胆。我彷佛可以想像白先勇坐在台下满脸直线的表情。（白先生可能不知 > 道满脸直线是什麽意思。）我再听到李先生拿小说中位於南京的「大悲巷」大做文 > 章，意思是「大悲」可以代表这部小说最重要的精神，可以用莲花池里的莲花当作 > 象徵。当下心里觉得，这篇文章算是毁了。「大悲巷」不是在《孽子》中才出现， > 在《台北人》也出现过，而且当初白先勇他们家在南京的住所之一，就在南京大悲 > 巷，这是一条至今还存在的街道，而不是为了表达小说里的某种精神所特别虚构出 > 来的名字。白先勇在其他小说里提到以前的南京时，常会顺口提到「大悲巷」，那 > 不见得蕴含着什麽对小说特别重要的精神。我想在《孽子》之中也是。小说当然不 > 是历史，但是小说也不完全不是历史。 > 後来听到他们讲，原来陈义芝请他们每个人只写两千字。这倒让我有些同情台 > 上的诸位学术界大侠了。说真的，两千字你能谈清楚什麽？一个论点要能讲清楚， > 普通也要五千字吧？这根本就不是一场真正的研讨会，某位仁兄说得好，聊聊天罢 > 了。不过话说回来，打不赢怪兵器不好，讲不好怪篇幅不够，好像也不是一位大侠 > 应有的风范吧。尤其如果题目就有些怪怪的话，那就不完全是篇幅字数的问题了。 > 至於说到「中国古典小说」、「性别论述」之类的。我想到胡适的一段话： > 从前禅宗和尚曾说：「菩提达摩东来﹐只要寻一个不受人惑的人。」我这 > 里千言万语﹐也只是要教人一个不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牵着鼻子走， > 固然不算高明；被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，也算不上好汉。我自己 > 决不想牵着谁的鼻子走。我只希望尽我的微薄的能力，教我的少年朋友们学一 > 点防身的本领﹐努力做一个不受人惑的人。 > 被「中国古典小说」牵着鼻子走，固然不算高明；被「性别论述」牵着鼻子走，也 > 算不上好汉。更何况「中国古典小说」跟「性别论述」之间的隔阂，「有这麽严重 > 吗？」 > 「作者未必有，读者何必无？」诠释是这样，每个人受自己的经验与所学的限 > 制，能领略的跟作者的以及别人的不会完全一样。这正是文学与阅读之所以有趣的 > 地方。非要泾渭分明把问题搞大，成为「中文学界」与「英美文学界」的隔阂，入 > 主出奴，这倒是不必要。天地不小，是有时候人读书，把自己读小了。「读书破万 > 卷」，结果「出门即有碍，谁谓天地宽？」日积月累，也就成为一个「蛋头学者」 > 。 > 章学诚说：「学者不可无宗主，而必不可有门户。」我想大家还年轻，不用抢 > 着当蛋头吧。 > 倒是说到李奭学，他後来被问到什麽问题啊？哑口无言。我後来提早走了，没 > 听到。 我稍微回应一下您的文章 首先 我没有料到我po的文章到後来会出现"性别论述"/"中国古典小说"的对立讨论 或形成"「中国古典小说」跟「性别论述」之间的隔阂" 至於我自己 当然更不可能独尊性别论述为圭臬 进一步贬抑中国古典文学 对於李奭学教授的批评 很抱歉 我承认太武断了 其实我拜读过他翻译的几本书 译笔流畅精美 相信您看过当天的论文(well,应该说是一篇正式论文的草稿吧!) 李老师用张文成的"游仙窟"来进一步诠释"孽子"中的同性恋政治 我对张文成的东西并无涉猎　故我不谈用这样的比较方式的政治正确性 但是李老师的整篇文焦点确实在於同志情欲 那麽　　我却觉得他的文再一次复制了一些保守的意识形态 并没有藉"人妖之间"创造更多的对话空间 相反的　　巩固了人与妖非此即彼的二元疆域 在发表论文的同时李老师甚至说了: "同志是天生的　只要不违法　我们都要予以尊重" 我不是要针对李老师严辞批判 只是对於这场最後回归文本的探讨有一定的期待 然而李老师透露出来的却是他之前准备不足 而且很显然的　同志文学不是他擅长的领域 那麽既然他选择性别议题作论文发展主轴 作为audience的我当然会去检视他用什样的角度来诠释 所以完全没有要打击中国文学的意思 我还是很抱歉 因为当天的大会论文目前不在我手上 我的回应只是就我当天与会心得与您的文章最一个即席的回应 没有就论文的细节作更多的举证 如有疏漏　　还请多多指教!:) Fred --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.134.22