傅大为 迷离的情爱关系 海枯石烂的爱情，永世不渝的誓言，有一天，可能会彻底的改 变。倒不是因为背叛，也不是因为变质，而是人们忘了那是什麽东西 了。我们今天所被教导、所熟悉的爱情，并不是一直如此的，它是有 历史的──它有开始，也大概有结束。 今天一般所说的一对一的爱情关系，通常都指「婚姻」或准婚 姻，至於「同居」等其他的形式，现在暂时不谈。而这种形式的婚姻 ，有人说主要是起於西方中世纪的「基督教」婚姻。强调在基督之下 的神圣爱情，婚姻，性等等的意义，但它们其实也是今天许多人所质 疑的对象。古希腊时期一般来说没有这种「一对一」的婚姻爱情关系 ，当时的男人也没有「异性/同性」恋之分，一个男人有较多的情爱 伴侣，顶多只是被称作「不晓得节制」而已（但当时的女性情爱并没 有被公平地对待）。中世纪以来，虽然「神圣婚姻」大行其道，但同 时也造就了各种地下形式的「情妇」、「情人」、「妓女」。「神圣 」往往与「伪善」相生相灭。 至於中国古代，虽然一对一的婚姻（不是爱情）被重视，但男 人若是有权有钱，可以纳妾，可以宠爱名妓等，更不用说王公贵人了 。所谓的「一对一」，也许比较是对女人说的。所以，虽然「一对一 」的情爱关系在近一两千年的历史中相当活跃，但它也总是相当的模 糊，男人常常若无其事的在此关系之「内与外」往来频繁。当代西方 的社会生物学（sociobiology）也对这模糊地带特别感兴趣，对之企 图作生理基因方面的解释。而女性主义者，或後结构主义者如傅科， 也从这模糊地带的存在来观察「一对一」婚姻情爱关系的社会意义。 女性主义者常说，近代的婚姻关系是父权用来束缚与剥削女人的，因 男人特别要求女人遵守这个规则，而女人则往往没有权力反过来要求 。而傅科则建议说它可能是传统权力的一种发展「策略」，如家族间 彼此的结盟是透过互相交换「女人」来达成，如家族或王族权力系谱 的保证延续，也常需要透过禁止「通奸」与「乱伦」等来维持。男女 当事人都陷在另有目的的婚姻机构中。 但是，一旦女人们开始来质疑这种近代的婚姻情爱关系，如问 「近代史中的婚姻制度究竟是为谁服务？」；或一旦权力的发展策略 有重大的改变，如傅科在「性史」中所强调的，不再以婚姻为发展主 轴，而改以许多透过「医疗监控」的性sexuality机制来发展（如过 去对手淫的广泛监控与治疗）；或乃至国家机器、统治阶级一旦不再 以婚姻当作其运作的基本机制单位，那麽，婚姻情爱关系，作为一种 社会制度，就会逐渐解体。 解体之後的可能是什麽？我们知道，权力的发展策略不会因此 而停止，反而会发展出新的策略（如医疗的性机制）；脱离婚姻的男 人也难保是好男人，傅科也曾经对「性解放」的实践提出警告。是否 可以这麽说，比起女人来说，「一对一」婚姻情爱的解体对男人所作 的冲击比较小？前面提过，毕竟「一对一」比较是对女人说的。但反 过来说，什麽是异性恋男人在「一对一」解体後的「政治正确」行为 准则？则是个比较危险、又难以回答的问题。说它「危险」，是因为 有时它可能与传统男人的习性太接近：究竟，当男人在进行新的「非 一对一」关系时，与传统男人习惯性的跨越「一对一」禁区，彼此有 何区别？女人会信任这种区别吗？──特别在男性的「性侵犯」与「 性权力」问题没有解决之前。而说它「难以回答」，则是因为目前没 有很多已经「定型」而可供反省讨论的实践可言：异性恋男人的新「 非一对一」型态有哪几种？可否包括所谓的「恋女童」「恋女学生」 或「乱伦恋」？或还是以权力关系的考量为主，应该多多「恋」权力 位阶高的名女人，如此比较不会重复传统的两性关系？ 下面，我想讨论一点关於女性在「一对一」婚姻情爱关系（部 份）解体後的可能性与条件。毕竟，比起关於男性「非一对一」新关 系讨论的稀少，女性的「新可能性」的讨论近年来倒有相当份量的发 展。 首先，从社会生物学的观点而言，女性的「新可能性」倒是很 小的；但社会生物学通常只涉及「生殖」行为的演化论意义（以生殖 的狭义必然性来解释一般的性行为），有相当的局限性，理论上不容 易涵盖到生殖行为「之外」、还有生殖时期「之外」的各种性行为与 情爱关系，如少女期，或相对高龄期（35─40岁）之後，当然还有女 同性恋等。限於篇幅，我这边就先点到为止。至於其他可能性，如「 一对一」的同居生活，则是一改变较小的情况。传统婚姻的寄生利用 者，如国家机器、亲属关系等，起码在「同居」这边都使不上力。但 若是改变较大的，如异性恋的一对多或多对多关系，女性通常需要有 相当的条件才有可能作那种「实践」。「豪爽女人」的问题性又回来 了。 一个有权有钱有势的女人，能够进行一对多的关系，比较能够 理解。若是没有这种「物质条件」，则需要什麽条件？有人提出「公 社」生活，有人提出「情慾解放」的社会运动。但就公社生活，我们 似乎缺乏好例子，常常听到的是警告。在台湾有实践过吗？也许值得 认真去「在地」实践。但即使公社生活真的成功，也不能孤立於社会 之中，而需与情慾解放运动相配合。那麽下一步，情慾解放运动的可 能条件又是什麽？我尝试提两个方向的考虑。 首先，一般「解放运动」本身的问题需要克服。傅科曾警告过 「压抑/解放」的论述有可能成为新权力策略的工具。「解放运动」 本身也有复杂的权力关系。台湾近年来社会运动的「退潮」，大环境 的不利因素只是其中之一，而一些解放运动本身「升级」的问题不能 解决，恐怕是更根本的原因──从过去运动初期的笼统反对专制，到 现在需要调整运动团体本身的权力关系，并面对多元诡变的新局面， 而不再是单纯简单的「反独裁」或「解放」的口号。同样地，女人的 新情慾解放运动并不就能保证可以「自动避开」过去以男人为主体的 其他解放运动内在的问题。 其次，也许比较可能尝试情慾运动的团体，不是那些正值生殖 旺盛期的女人，而是小女孩，或是年纪较大，多少已过生殖期的妇女 。这是一个值得作观察与讨论的假设。 对这两个年龄层的女人而言，也许，情爱关系可以比较是一 种「游戏」？情爱行为也比较不受千万年来「演化生殖」固定行为反 应（如嫉妒与占有等）的限制？当然，女同性恋的实践也是另外一种 可能。总之，这三种情况，都是我上面曾提过的，是在社会生物学所 限定的「生殖」行为模式「之外」的领域。 豪爽女人的潜能、她的真实身份，目前仍然不清楚。 http://r703a.chem.nthu.edu.tw/~rpgs/gzine/issue9/g-eye/love.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.68.107.69 ※ 编辑: emilyintw 来自: 203.68.107.69 (04/23 16:59)