※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 因为你要看过才能知道其它领域的研究在说什麽 : : 就我看过社会学和生物学的比较 後者是比较有说服力 : : 什麽都要唯心论是很奇怪的 : : 这个世界不是乱糟糟都没有一些法则吧? : 我想这样的说法依旧陷入"绝对二分法"的迷思当中 : 我提出许多现象是由社会文化建构 : 并不表示我不相信本质存在 : 我以社会学为解释基模，并不表示我弃生物学而不论 : 而是两者都会引作参考 : 这是我从之前到现在一直强调的 : 至於哪个学门有说服力 : 这可能得看各自的感受与生活经验 : 但是并非相信社会学就不相信生物学 生物的肉体就是一种二分 大脑研究也发现二分 光谱是不会只有黑白两色没错 还有红橙黄绿蓝靛紫 但如果连最初的那条分界线都存而不论 如何妄想论到局部细部?! 又妄想建构出什麽东西? : : 我本来就承认建构和本质同时存在 : : 然而後天建构是基於先天本质而发展 : : 所以本质有一种基础性的影响 而不是"大多是制约" : : 希望这类话能不用一直重复 就像同性恋的例子我已经重复n遍了 : 这段说法相当矛盾 : 若是你相信建构与本质都存在 : 何必要一直强调"生物学"的重要？ : "本质论"与"建构论"的整套内涵是什麽？ : 您似乎不是很清楚，而是用其中几个点作为说辞， : 所以推论的思绪有些跳跃。 因为本质先於建构 作跳跃论正是你而不是我 如果男女的本质是零 如何用零建构出一百? 零怎麽加减乘除结果都还是零 不会有现在的文化型态 : : 好奇怪的解读 我只是说有生物现象而已 : : 谁说要执着单一了 这里的板友好像都爱做过度延伸 : 这部分并没有过度延伸 : 因为您一面说相信本质与建构都存在 : 但是一方面又"单一"的认为："生物学"才值得相信 : 这其实是前後矛盾的 : 这也是我为什麽说您论述逻辑跳跃的原因之一 生物学现象先被确认後 建构现象才会有迹可循 显然有人不太懂这个道理 人潮不等於钱潮 所以有样版不见得会有现象(还要加上刺激才行) 但没有人潮一定不会有钱潮 还是钱是天公撒给你的? : : 这例子是在说样态改变仍有内在的共通性 : : 最好有一个例子是有人转行从物理数学家变成音乐美术家 : : 一堆人所大呼的制约论才会被相信 因为可以制约就可以解除 : : 张飞可以30岁以前是孔武有力杀猪的 30岁以後制约成诸葛亮 : : 毕竟制约无敌啊～！ : "制约"似乎不是这麽用的？ : 还是您所言的"制约"有不同的涵义呢？ : 还有，"制约"不等同於"建构" 这边你就不用再强辩了 我再举一个例子 中国的社会有一种强烈的士大夫观念 万般皆下品唯有读书高 这是很深远的"建构"了吧? 那麽今天广设大学的结果是什麽呢? 大学生程度愈来愈差 失业 眼高手低 请问深远的士大夫观念在年轻人身上建构成功了吗? 教改成功了吗? 社会的表面氛围弥漫着高学历大旗 不表示真实社会的表现就会如此 政策要根据人性和结构本质拟定 否则最後只会失败 : : 对呀 你们为什麽不接受本质论呢？ 好奇怪 : : 人当然是有惯性的 所谓江山易改本性难移也 : again！ : 我并没有不相信本质论 : : 从本质论观察到的现象不会少於建构论 : : 甚至有过之而无不及 望放下防卫心态去除盲点深思之 : 我想我们彼此都该放下防卫心吧？ 只是提醒你们不要光梦着空中楼阁 不懂打地基是不会有想要的高楼的 : : 没翻供啊 只是说臆测的理论参考来参考去也不会增加可信度.. : 好一个"科学至上"迷思的一句话 科学不会至上 但总比臆测要高吧? 男生力气比女生大 平均身高比女生多10公分 这是一种简单观察得到的现象 复杂的现象则要靠更入微的观察 至少要能合理解释生活例子 连生活例子都反对你还谈什麽呢.. : : 现象不会因为某个个人接不接受就不存在 : : 以上也是个人浅见 : 这段话似乎没有直接回应我最後所提出的说法 : 还是我没有"过度延伸"，所以看不出来呢？ : 以上是我的简要回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.36.42