有了这篇文章，我想我就不用去解释我对黑狗老师的不以为然了 :) 不过我有一点小小的不同的看法跟补充，如以下 ※ 引述《Allysa (都是熊猫的错)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : 基本上，先前的评论，在大致上我觉得是没有什麽问题的 : 整篇黑狗的文章看下来，看不到他对教育的理想，对学生的付出和用心 : 只能看到过度膨胀的教师自尊心和权力的滥用 岂止是滥用﹗根本就是误用！ 老实说我觉得黑狗看了太多 GTO 系列的漫画，进而分不清楚现实了 : : 我对於黑狗老师的作法不以为然， : : 对丙班导师的作法不以为然， 我对於这个导师的不以为然在於他只想当和事佬 说不动黑狗老师就去说动女学生 要知道这件事情的严重性不仅仅是在於表面上的言语粗暴而已 息事宁人有时候是“最有效率“的 但教育是百年树人的事业，正确的教育比效率重要的多了 : : 对女学生的作法不以为然， : : 对这篇回应同样不以为然。 : : 黑狗的标题自然意味着性别教育的失败 : : 女性被连结到脆弱不堪一击的弱者形象 : 我看到学生被妖魔化的情况比较严重 True. : : 但是，这篇回应的第二点把男性连结到强硬、不能惹的流氓形象 : : 甚至提出 "正因为面对女学生才如此张狂" : : 难道就是正确的性别设定? : 这是预设了性别立场，不要以为你是女生我就不敢骂你， : 相对的是预设学生希冀凭藉女性的身分而得到惩罚豁免 : 而这样的思考也是说，黑狗认为女生在常态下有挨骂豁免权， : 或非女生（男生），我都常骂了，何况是常态下有豁免权的你（女学生） : 然而後续动作却是这麽强硬，因此可推知， : 黑狗认为常态下女生挨骂可豁免，但是他有足够的权柄来破除这样不合理的常态 : 但是他却将自己拥有的权力远高於豁免可能性的地方略而不提， 这个常态假设不正确，但是回应中却呼应了这个假设 这是我所忧虑的 : 也不在意他的方法是否确实让女生从中学习到教养，一心只有如何教训学生 : 塑造女学生自以为可以豁免，想挑战老师权力， : 终究不免被正义的教师所教训的形象 就说黑狗有 GTO 幻想症了，偏偏这种老师还不少 :( : 但女学生真的这麽想吗？ 这倒是个有趣的问题，万一是，各位觉得应该怎麽办？ : : 尤其在第二点的最後，挑性的问黑狗是否有对坏学生 "诛之" 的气势 : : 拜托，黑狗错乱，我们何苦跟着错乱? : 诛之是黑狗说的。 : : 现在是法治时代 : : 如果一个人犯了罪，便人人得而诛之，那我们要法律 /警察局做什麽? : : 如果一个学生犯了错，人人得而诛之，那我们要校规 /训导处做什麽? : : 作为一个良师，他需要做到的是身教言教，望之俨然，即之也温，听其言也厉 : : 不必是麻辣教师 GTO : 教师形象不见得需要固定或常态化，重点是教学方法能否针对适当的对象来实行 : 黑狗的教学方法比较适合监狱重刑犯 或着倒回去一万年，人类还在比拳头的时代 :p : : 第三点问 "凭什麽不能认定每个学生都是天使?" "凭什麽我的天使被你当禽兽对待?" : : 两个提问语气上都相当尖锐，但气壮之余，理未必直。 : : 姑且不论荀子的性恶说，就是支持人性本善的孟子也不会把每个学生都当作天使 : : 如果每个孩子在道德上从来毫无瑕疵，无须匡正或扶持，怎如今仍不见世界大同? : : 以此观之，净把学生当天使，予取予求，正是爱之适足以害之 : 涂之人可以为禹。路人都可以当圣人？那是指可能性而言。 : "凭什麽不能认定每个学生都是天使?"那是指认定他们发展的可能性， : 一开始就把他们当罪犯，推测其居心叵测，就是否定了此种可能性。 : : 第二个提问後半是合情合理的 : : 对动物、对草木、对大自然我们尚且大谈关怀，哪有把人当禽兽对待的道理? : : 然而，对方在这点上犯了错，他的所作所为就能被全盘否定吗? : : (这里我不谈黑狗的例子，因为从原文我只看见歇斯底里的控诉，无法判别实情) : : 且论，为什麽你的天使没有被对方当做天使看待? : 因为前面的评论，认定了教师应该适当的管教学生 : 而不是不合理的侮辱和人身攻击 : 就像牧羊犬不应该攻击脱队的绵羊，导引才是他的工作。不然那跟狼有什麽两样？ : 换句话说，有这种老师，还需要向学生解释什麽是社会的黑暗面吗？ : : 在把问题一并砸到对方头上之前，难道不必先做一番自省? : : 第四点谈到沟通 : : 沟通当然不是比大声，黑狗的所作所为当然不是为人师表的良好示范 : : 但让我担忧的是，第四点提出了 "工作上的老板" 或 "横冲直撞的危险驾驶" : : 这是在暗示什麽? : : 在我看来像是: 当强势的一方与我们意见相左的时候，我们就/才该忍气吞声 : 原来的评论应该不是这个意思。 : 真假对错与权力社会地位无关 : : 但这也许是我多虑了，暂且按下不表 : : 第五点又把女学生摆到完全弱者的位置，这我在一开始就谈过了。 : : 这点谈到最後未免有些赌气 : : 如果黑狗真的对天发誓，这誓言难道可以相信吗? : : 文末对於女学生的建议更是於事无补 : : 是的，她不需要原谅/包涵老师的语言暴力，她可以觉得不耻 : : 但是，她真的不需要道歉吗? : 女学生是有错，但是如此重罚示威使人联想到老师的情绪和人格有问题 : 而且老师也拒绝道歉，还用扩音器让她身败名裂，让他班的同学来嘲笑她的错误 : 还给了他一本教养的书，暗示她缺乏教养 : 缺乏教养是需要再度教育，而不是用暴力来教训完之後，接下来没有後续了， : 只是宣泄了老师不满的情绪，教育是老师爽就好吗？ : 语言和行为暴力算不算是没有教养呢？单凭以下 : １你的行为，比大人还恶劣，要用『刑法减轻其刑』的规定来处理你，看你乖不乖？ : ２我告诉你，对一个老师来说，学生无分男女，只有好学生跟坏学生的区别而已， : ３好学生人见人爱，坏学生人人得而诛之。 : ４我用扩音器大声而清楚地对着墙壁的另一头说：「要我跟你道歉？我不如去跟狗道歉！ : 　」一时之间，九年乙班的教室里响起热情的笑声与掌声。（群众暴力？） : ５在此我也想告诉那些迷信「人本教育」的老师们：「请不要拿爱的教育做为挡箭牌，来 : 掩饰自己的无能。因为你们口中可爱、善良、欠缺大人关爱的孩子，在某些情况下的态度 : 与行为，比大人更恶劣；他们不是天使，老师也不是上帝；事实上，他们是禽兽，而老师 : 就是驯兽师。」 : 好学生用不着他来教了，这几句话就足可证明此人的道德水准没资格当老师 也许是因为我亲身经历过 看着一个把所有学生当天使的老师怎麽样一步步变成把学生当禽兽 对黑狗的歇斯底里，我虽然难以苟同，却也总怀着几分悲悯 不过我更同情的是九年乙班的“好学生“ 看他们受到的是什麽样的教育 :( : : 因为对方是老师，而行为应该拿放大镜检查的老师也犯了错， : 从文中看来，黑狗只把教书当职业，一个赚钱的工具 : 而不将其视为良心事业 我倒没有这麽悲观 如果他无心教育，根本就可以什麽都不管 只是，话说回来，观念如此偏差的老师如果什麽都不管也许还好一些 : : 学生做错的事情就变的微乎其微，不可以或不需要计较跟指责了吗? : 需要导正，教育，而不是计较跟指责。 : : 再者，什麽时候，宽容变的不再是一种美德? : : "不原谅" 这种行为模式根本不需要外人来教， : : "如何去原谅" ，放过别人也放过自己，才是真正困难的课题。 : 原谅和尊重是应该要去学习， : 但是标准要画一，不能说老师和学生使用两套不同的标准：） 全文只有这一点我不同意 老师是应该被放大镜检查的职业，应该有更高的标准 一个学生的影响力远小於一个老师 更别提黑狗老师的做法很有可能影响他的同侪 如文中所提的，黑狗老师的做法不就是被另一位叫学生去死的老师激发的吗！ 我认为人本的做法过於极端 但是在电影语言暴力列入分级考量的今天 学校能够使用的语言自然必须更为慎重。 -- 这儿 不适合违心之维新 或维新之违心 Iriss Sep, 2001 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.255.120