作者IsaacStein (My Name)
看板Feminism
标题Re: 吕秀莲有女性特质吗 ?
时间Tue Mar 20 13:46:12 2007
※ 引述《antishit (brave)》之铭言:
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言:
: : 怎麽这两段又把「女性特质」说成是「温良恭俭让」,
: : 而不是之前那颇有见地的「做些什麽让人能够意识到她是位女性」,
: : 或者「提供异於男性政治人物的思维、关心的重点、做事的方式」,
: : 然再说「所以,是否所谓的性别特质,常常只是迷思,
: : 变成另一个性别理直气壮的自以为是与强势?」?
: : 这种转变真的让读者会不知所措吧,
: : 这种近乎自相矛盾的前後转变。
: 我的看法是,这边提到的「温良恭俭让」,
: 应该是彭认为社会上既存的某种由男性擅自界定的「女性特质」内涵,
: 而这和她自己对「女性特质」的个人看法是不同的:
: 正因为社会上预设了女性都有「温良恭俭让」的特质,
: 所以马路上的男性可以放胆地对那些被他们认定为「不会开车」的女性咆哮开骂,
: 也直觉地认定「不会路边停车」的女性应该会接受他们自告奋勇的协助,
: 警察也直接省略对女性驾驶的酒测,因为假定她们不会酒後开车;
: 而女性政治人物若是行为举止不那麽「温良恭俭让」,
: 就会被冠上「铁娘子」、「男人婆」的称号。
: 而彭对於以上的性别特质期待,认为是一种迷思,
: 因为至少玛莎‧史都华的成功就和那种「温良恭俭让」的女性特质没什麽相关;
: 所以她回答不出杨照的问题,
: 因为她根本就不认为杨照问题中的「女性特质」是一种合法的性别期待。
我实在很好奇从杨照的问题,中怎样读出「杨照所指的『女性特质』」
无法有一种合法的性别期待?
又,怎样的性别期待可以是合法的?
如果「温良恭俭让」不是一种合法的性别期待,那麽「细心、体贴、温
柔、关怀」可以是一种合法的性别期待吗?好像也不行吧?
如果所有能够被特殊指称的任何人格特质,最後都不能算是一种合法的
性别期待,最後都只能落得一个「性别迷思」的下场,那麽从一开始彭
女士所谓的「特别为女性做些什麽、留下什麽让人想起『她是个女人』
的事蹟」根本就不是一个合法的性别期待,因为女性没有独特的特质,
因为任何可被指称的特质都不会只专属於女性,而女性也不会只能拥有
这类特质,也就不可能有任何事是「会让人想起她是个女人」的事,那
麽这一段就是空话。
所以矛盾在哪里?所以为什麽我说你认为这位彭女士有提到的「女性特
质」的内容空泛?因为要确定到底「特别为女性做些什麽、留下什麽让
人想起『她是个女人』的事蹟」到底是什麽意思,就必须先确定到底什
麽是「女人」,而要确定什麽是「女人」,似乎不能不先确定「女性特
质」到底是什麽!
而女性特质可以是什麽?对彭蕙仙来说,女性特质什麽都不可以是,因
为一旦它是了什麽,它就是一种迷思,它就是一种性别刻板印象,无论
如何抽换这个刻板印象,只要它不容许绝对的自由度,它就是一种刻板
印象,因此是一个迷思。
既然如此,这是什麽意思?意思是,只要能确定女人是什麽,这种被认
定的女人就只能是一种迷思,唯有放弃去认定女人是什麽,才有可能破
除性别的迷思,也就是你笔下的「不合法的性别期待」。
既然如此,女人不能是什麽(男人当然也一样),那还可能有什麽事情
是「特别为女性做些什麽、留下什麽让人想起『她是个女人』的事蹟」
的吗?就没有了!
於是这是一个矛盾,一个虽然不那麽明显,但依然是一个实实在在的矛
盾!为什麽前面可以讲得好像「女人」是一个有别於男人的特殊的存有
者,但後面却又要把「性别特质」倡导成一种迷思?
你当然可以说,「不,彭蕙仙只认为『温良恭俭让』才是性别迷思,如
果我们可以对女人有新的定义,对女性特质有新的描述,这就有可能不
再具有性别迷思」。这依然必须面对两个问题,第一个在前文已经描述
过了,就是,你要如何去指称出这样一种具体的「女性特质」,然後它
不是一种性别迷思?
第二个问题则是,就算有这样一种新的定义,彭女士又是从哪一点来看
出杨照的问题预设了一种不合法的性别期待?毕竟杨照的问题无论从什
麽角度来诠释,都只是「如果有种东西能被合法地称为『女性特质』,
那麽玛莎‧史都华所具有的特质当中,有哪些是被包含在这个可被合法
地称为『女性特质』的集合中,并对玛莎‧史都华的成功起了重要的影
响力的?」
如果彭根本不同意「温良恭俭让」是可被合法地称为「女性特质」的东
西,她就没有立场预设杨照会同意这种说法(除非彭蕙仙从未看过杨照
过去的任何作品!);也因此,反之,如果彭女士并无预设杨照所谓的
女性特质一定是某类不具合法性的性别期待,却又认为杨照的问题无法
被回答,那麽只有两种可能:一、玛莎‧史都华的成功与她任何可被合
法地称为女性特质的性格都没有关系;二、没有任何特质可以被合法地
称为女性特质。
第一种可能性基本上可被排除,因为彭的文章从头就不认为她的成功与
女性特质无关;然而第二种可能性却又跟前文矛盾。这是她这篇文章说
不通的原因。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.171