女性保障名额的设计是过程中的策略 而不是目的 由於政治场域长期以男性/阳刚特质为主 使得女性要进入政治场域非常不容易 除了资源相对不足以外 政治=男人的天下 这种意识形态 也使得女性不被信任 质疑能力 而女性较容易关心的民生,福利议题也被认为不重要 使得采取女性保障名额(现在更进步的可称为"单一性别保障名额" 包括男性) 作为制度性的要求政治体制将女性加入.... 如果不需要保障名额 政治参与的男女比例就能够平等 那就代表非常平等噜 不过现今看来 应该还很难 所以保障名额在策略上或许还是需要的 虽然光从制度设计上要求性别比例均等 也许是不够的 但更需要的是增加更多促进性别平等的制度 政策 措施 而不见得是很快的废掉什麽 如果你觉得有劣币驱逐良币的效果 倒是可以思考一下 我们的环境跟社会气氛是不是有什麽样的状况 使得我们并没有很多杰出优秀的女性政治人物出现呢 ? ※ 引述《tinjunsei (高雄[交]朋友)》之铭言： : 既然女性要求的是两性平等 : 为何不以身做则把现在立委不分区保障二分之一的规定给废止呢? : 甚或是变成保障(提名权) : 而非保障席次 : 不然只会变成变相的劣币驱逐良币 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.37.57