※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : 所以你说的是女性不仅只是生理女性。那还包括什麽呢？ : 　那这一刀，＿＿女性必然是一个排除的概念，这一刀是切在哪里？ 我没有切出任何刀.(笑) 女性必然是一个排除的概念, 这句话必须要定义出谁是谁不是才能被理解吗??? 儿童是不是一个排除的概念??? 成熟是不是一个排除的概念??? 理性是不是一个排除的概念??? 我抗拒理性表示我是"必然不理性"的吗??? 如果我不能做出一个操作型定义告诉你在哪一句话我是理性的, 以及在哪一秒钟我"不是"理性的,这就变成一句不可理解的话吗???@"@ 你要问我"什麽是",我说我不知道, 这是不是不负责任???我还是不知道. 我也怀疑任何人在认为自己"知道"的基础下讲出这句话是真的知道. : 　就是说，我们为什麽要这样排除的意思。 我以为我只有"指出"了排除, 并且排除了那个"拒绝排除"的意念而已, 还没有到达要"怎样排除"的地方. 好吧我可以说一段更不对的话, 但是读过任何女性主义教科书的人都会听过这句话, "女性"的出现於知识对象/主体/内容, 是"异"的出现於知识世界中,无论它是对象还是主体还是内容. 异是一个否定的概念, 我们知道它不是暨有的,在一个知是不能被确定的开始, 只能知道这麽多. 这样太古典了,不过对我而言这是唯一有效的, 所有新的主体出现都在做一样的事, 诡态(grotesque)是不能被定义/框作/描述的, 对象会变成主体,诡态会变成知识,那都是移动过的, 这是我一直要还原的事情,还原, 因为真实里面一定有语言有知识有进步和解放的语汇都不能掌握的部分, 而我放弃/抗拒把话"说完"是因为我无论如何都不愿意割舍那个部分. 这样够不够???我只知道所有"讲完"的话对我而言都不够, 而那个不够和割舍太痛了,到残废的程度. ===== 我没有说(第八次强调)没有那个经验就不能谈那个东西, 女性主义正常化是一个已经发生的历史,我没有办法单独对抗它, 我也没有幻想我自己做得到这种事, 我说女性主义者,它就是这个字的意思而已, 它是一个位置,没有那个经验不能产生那个位置,如此而已, 而即使在这个主张上,我也没有幻想有一个集体叫做"女性", 更没有说所以不在这个位置都不能讲什麽议题的话, 我说一句话叫做这是我作为女性主义者的实践本身, 我说这句话的时候我的野心还是很小,我就只是在说这句话而已, 至於一个女性主义者的实际内容或什麽, 别的女性主义者可以不可以怎样,或者采取跟我完全对立的生存或实践策略, 都不影响我跟这句话之间的关系. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.174.156