※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : 给淫妲。 : 　如果你还要回，我希望你知道，你已经在你的世界之外讲事情了。 我一直都知道啊.(这才是理所当然地.) 一个人不在自己之外,也不会有必要讲什麽事情.(笑) : 　当我试着说的更清楚的同时，请不要再问我把话说清楚有什麽意义。 我想我应该还没有问出这句话. 如果我不是持续在说"更多的话", 甚至在许多情况下解释那些话不能被说清楚的理由, 这些话语都不是在把话"说得更清楚",那又是什麽呢??? : 　我发现跟你谈事情只能以这种方式谈，一方面接受你觉得把话说清楚不是必要的， : 　接受你模糊的自由，一方面再回应你，以一种必须不模糊的方式来解释自己。 保留.(跳过) : 如果你不喜欢我说切一刀，我的问题依然是当你说女性主义是女人的主意时， : 　谁在你的那个不是女人之列？以及为什麽？ (叹) 然後有人问我 : 不然你用什麽标准判断谁是同性恋/同志谁不是??? 难道他说是就是吗??? 我说 : 不然咧???(认真) : : 你要问我"什麽是",我说我不知道, : : 这是不是不负责任???我还是不知道. : : 我也怀疑任何人在认为自己"知道"的基础下讲出这句话是真的知道. : 　我觉得这里扯远了。。 不远. 每一个问题都会有一个标准答案, 问题是经验会告诉我们标准答案是错的. 儿童是不是一个排除的概念??? (十二岁以下称作儿童否则不是???) 成熟是不是一个排除的概念??? (十八岁以上称作成熟否则不是???) 理性是不是一个排除的概念??? (这题我不会答. @"@) 知道那些定义的困难或者"不可能", 并不能让这个字眼的使用变得无效, 也不能让它变得"不能指涉任何事". 实际的行动上,我没有在做"不说清楚"这件事, 如果我说我抗拒把话说清楚,这仍然是一句不清楚的话, 如果我说我说不清楚,那是说出来的清楚都是错的, 而且再回应妖西,我已经知道它是错的,所以我不使用它, 这是我对语言,对沟通,对"我的真实"负责任的意思. 如果我旁敲侧击,那当然还是在用更多话去接近它, 它可能边界模糊,但是我们可以透过很多不是来"好像看到"它的样子. 这是我在说异一定是个否定的概念, 否定就是抗拒"清楚"的,意思是,否定的概念一定是不稳定的概念, 我们只能经常(而非总是)知道什麽不是, 不能"一刀划出"哪里是. 啊,好像又说完了. @"@ ==== 贴出去才想到另外一个题外话, 就如同,(上两篇文章吧)你说叫我不要问你什麽什麽, 反正你也不会问我什麽什麽,因为你已经知道我为什麽怎样怎样. 老实说每次我看到你说的那个"已知"都觉得很抖, 当然一部分原因是从有限的经验当中我可以知道当你这麽说的时候你已经动气, 另外一部分是我真的不相信那个知道, 而不管你信不信,我不相信那个知道的时候, 是因为我知道我一直没把话说"对",我认为那个知道是不可能的. 换句话说, 你对割舍的东西不觉得怎样的那个不觉得, 已经决定了这里的不会知道, 但是我会在把那个知道当真的前提下把话说下去, 这是我在我自己之外讲话的认识与实际负担的意愿. 这是很小一个点, 而我仍没说出我本来举这个例子想讲的重点, 不过突然觉得算了. +"+ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4 ※ 编辑: Iinda03 来自: 59.127.205.4 (06/04 22:16)