※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之铭言： : : 是. : ↑这里的「是」，是不是滑动的？ 不知道. 老实说我听不懂这种问题的实际意义在哪里, 你问我的是 : 一切剩下描述,我说是. 你问我的是 : 所以"女性经验"这四个字是否滑动,我说是. 这两句话没有问题,你问的并不是"是不是一切都必然滑动", 因为如果你这麽问,我会说我不知道. 你接着问我,难道就让动自为目的就好了吗??? 我说的是,这样不对吗???(不行吗???) 我不会说"那就是真相", 但是如果有人愿意将这个当成一种行动的原理原则或基本意向, 我想(只是我想)我不会反对. : ↑这句话「这里的「是」，是不是滑动的？」是不是滑动的？ : ↑这句话「这句话「这里的「是」，是不是滑动的？」是不是滑动的？」是不是 : 滑动的？ : ... : .. : . : 然後，回到初阶的直接指涉语言。你认为上述那一串，是真相，真的就是这样？ : （先不论这句话也一样可以套用那滑动循环） : : 这个我不懂. : : 除此之外,我觉得沟通到达了部分. : : 还蛮高兴的. : 事实是，你一定会停，不会一直动动动循环下去。 真的吗???怎麽检验这个事实??? 还有,我一定会停,这句话的意思可能是什麽呢??? : 而那个停的点，就是相对来说固定的，不动的。 我听得懂相对,而且这就是我最原本的意思. (但这个句子里面我只听懂了相对这两个字.) 女性是一个相对的概念,女性主义是一个相对而生产的东西, 前面已经说,它的出现是一个"异",(是的我们回题了) 如果说,女性主义的主体是女性, 这句话大概就像只有女性可以经验女性经验一样没有争议, 那我不懂只有女人可能成为一个女性主义者,这句话这麽大的差别在哪. (说不懂,当然是因为我不觉得.) 再解释第八十五遍, 只有女人可以成为女性主义者, 这句话没有到达否认男人可以在女性主义这个题目上发言,这句话, 差别很大,是你要把我往这个极端上推, 而不是我在这个极端点上与你为敌, 你要逼我定义这句话,我不愿意, 我说我们可以有一百种方式便宜地解决它,但是我不愿意, 我愿意让它浮动,让你不爽(或者你说ㄘㄨㄚˋ到),我也解释我如此意愿的理由, 然後它就演变成了淫妲主义的计较,但这并非我的初衷. 你说大可不必用这麽复杂的话来说明大家都懂的事, 像是意义是滑动的,像是现实永远有语言不可捕捉的部分, 事实上我一点也不同意那个大可不必, 如果我们同意,就如同这个讨论的出发点, 语言决定内涵,如果那个"大可不必"竟然是真的, 那麽计较女性主义改不改成性别研究也就一点意义都没有, 反正总找得到一个大家静下来想想都会知道的, 计较这个又有什麽差别呢??? 如果说客观和语言的沟通这种事情必须在你说的, 反正大家都知道所以就可以舍弃的那个固定上成立, 我不知道你会不会觉得那是一种便宜行事, 不过我说的是我觉得我会.(笑) 现在要回题了, 女性作为一个主体的类属一定有其内容, 我表达的是我无法固定这个内容, 女性主义作为一个概念一定有其范畴, 我说的是"一种"框定这个范畴的方法,或(我的)认识,或宣称, 我认为它是相对的,而这个相对正好就是"我认为", 它不应该被稀释/牺牲/化约(例如收纳成为"性别研究")的最重要理由. 好了,这又是一个太过简化的话, 但是(我认为)它说明了我不愿意/不能够舍弃/牺牲那个浮动边界的原因, 因为固定意义是危险的,而这就是我所认识的女性主义精神核心. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (这种结论式的句子看起来会比较好吗??? 我可以说,我还是讨厌这种句子,但是我这麽说的时候我也是真心的, 这样吗??? @"@) 以上. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4 ※ 编辑: Iinda03 来自: 59.127.205.4 (06/05 00:04)