※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : ※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : : 我不能说研究女性主义的人一定都赞同现在「台客」一词的翻转动作是否适当， : : 但是这些人有更多的机会看到「酷儿」的前例，对这样的过程反而更能理解包容， : : 假如你想要说服大家「女性主义者一旦用了这个词，就不配作女性主义者」 : : 首先无法回避要先回答一个问题，「酷儿能，台客为什麽不能」 : 酷儿被歧视的原因是什麽？ 性认同、性倾向、性行为，反正跟性有关啦 : 酷儿有没有指涉到第三者？ 第三者是指什麽我不懂，应该不是说狐狸精吧 XD 如果问题的意思是酷儿是不是指「他者」，原来这个词的确是这样用的。 好了，这两个问题我答了， 我也找不到「酷儿能，台客为什麽不能」的答案。 是性别问题可以而族群认同问题不行，还是什麽原因？ 麻烦你说明白一点 : 台客的特徵 就是行为举止 俗气 : 但是用的却是台湾人的简称 就是暗指台湾人很俗气 : 如果我因为不满某女生的行为 : 我说 她的表现就是个女人 : 这样没有歧视女性的意涵吗？ : 女生可以说：对！我就是女生 （台客可以自称台） : 但是男生说：女人啊！就是这样！ （自己不是台客就不能称别人台） 你这不是整个重述我说的话吗？ 所以，先论证出原 po 的文章里有显露出他不是台客或他不承认自己是台客 然後你才能够得证这个台、台客的指称是具有歧视意涵对吧！ 而且你并不懂词语翻转的意思，就算台、台客依旧指俗气， 也不能取消「俗气」这个原则被翻转变成「美」或其他政治正确的准绳一样， 就像原 po 文章可以解读成将「俗」与「环保」、「寡欲」、「节约」连结一样 (当然他连结的脉络有些问题，但跟你的指控没什麽关系) 其实根本也不需要原 po 用这个论述策略，我都可以反对将俗与负面价值扯上边。 俗的对应是雅，而不是不美。雅俗的分界是品味能被接受的范围，而不是品味高低。 《三国》《水浒》俗而《西崑酬唱集》是雅，前者几乎人人听过而後者知道的人少 前者被文学史列在美学经典而後者只被看过历史过程。 如果「俗」不是负面价值，你觉得「台」、「台客」仍是歧视用语吗？ -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (06/06 16:36)