文章恕删。 我不太相信所谓自然生成的差异会决定性别的优劣这种说法。当然并不代表我忽视 男性的生殖器是阴茎而女性生殖器是阴道这种外观上的不同。我指的，是当我们用 所谓「天生不同、无法平等」这种概念来说明事情的时候，我觉得这是有问题也值 得讨论的。 我疑惑的事情是：我们去证明其他物种「先天上」究竟是雌体优先或是雄体优先， 还是不能解决为什麽人类社会中同时有母系社会跟父系社会两种完全不同的性别文 化型态的存在。我们无法证明在人类的范畴中，雌性生物的体力耐力或是其他方面 的能力会异於雄性。因为，在台湾社会中也许「大部分」的印象是男人的体力比较 好，然而在澳洲等原住民部落中，男人与女人的体力是不相上下的。我想，体力和 能力应该也有可能是社会建构的问题。举例来说：新生儿的体重，在男女上并没有 太大的差别。然而在成长过程中，女性的体力和外观统计数据却渐渐比男性低，甚 至变成一种落差。 所以我相信社会建构论。因为，澳洲的原住民对於女性和男性施予同样的体力劳动 要求训练（一样的工作、一样的食物），实际上产生的结果就是男女两性拥有相同 的力量，可以做相同的劳动工作。这些原住民女性并不认为她们自己会比男人更需 要别人的帮助，也不认为男性有义务要负担起比较重的工作、比较危险的粗活。 这与我们所存在的、受父权制度影响极深的社会有很大的不同。当然，我有时候也 觉得性别建构是一个辩证法的问题：我们的生物性别让周遭的社会对我们有某一种 社会性别的期待，而社会对我们的社会性别期待又变成我们成长过程中，从生物的 雌／雄外观转变到社会性别上的阳刚／阴柔特质。而这种根深蒂固的教育、这种理 所当然的意识形态本身并没有任何对错－－只是，如果我们的社会结构特别推崇阳 刚特质，那麽对於被期许是拥有阳刚特质的男性而言，这个社会结构是对他们有利 的。当然，反之亦然：如果社会推崇阴柔特质，则相对於阴柔特质的女性则是比较 吃香的。这并不代表雄性就得等同於阳刚，而雌性就得等同於阴柔；因为我们的生 物性别和社会性别是没有绝对关系的。我们只能说，社会形塑了某一种特质，而允 许拥有某一个条件的生物去拥有这种特质。 在父权社会中，男性的阳刚特质确实是比较吃香的：竞争、暴力、夺取....这些被 期许出现在男人身上的性别特质特别对应在社会公众场域（例如政治公领域）时， 「男人」不仅仅代表阳刚特质，这每一个外表上为「雄性」的男性身上，共享着一 个社会对他们的期许（比方说比较会说话、比较勇敢、比较有担当。虽然不见的每 个男性都如此优秀，但是每个生物性别为「男」的个体，则多少都受到这种阳刚特 质刻板印象的保障）。相同的，当我们的生物性别为「雌性」的时候，社会对我们 的期许就产生了效应。我们被允许／禁止做某些事情，当我们想到跟我们有相同生 物性别的人都这样做的时候，其实正落入了社会建构性别的一个循环之中。 有点像鸡生蛋跟蛋生鸡的问题了，对吧？那麽，究竟我们这些被性别建构影响的人 ，是只能眼巴巴的看着自己的性别发楞，想像轮回到下一辈子换成对方的性别，还 是说我们可以起身做出某些行动，进而直接改变我们自己的生活，不再受制於天生 ？ 英国社会学家安东尼。纪登斯（Anthony Giddens）就曾经指出，社会中的个人并非 愚昧且对自己一无所知的个体。我们既是留着血泪的肉体，也是拥有思想的灵魂； 而纪登斯称这种人类特有的、会反省自己在社会结构中感知自己所在位置的特质称 为「反身性」。而就是这个反身性，让我们自己拥有了突破社会制度的可能性。我 们不是一群数字、一堆报表，我们可以从自己的社会位置上出走－－当我们意识到 自身的存在，我们也就有可能意识到改变的契机。 回到我想讲的地方。如果我们意识到，先天的不同其实并不代表着某一种优劣的判 准，只是单纯的就生物功能上去讨论这种不一样所造成的影响、社会观感上的差异 ，我认为这也是一种很有趣的讨论。然而，用生物特性的不同来说明社会既存的结 构是平等的、不需要检讨的，我会认为这是一种倒因为果的说法，也只是印证了父 权制度的父系霸权是如何的深植人心而已。 -- 身体不健康就算了，别让心也跟着病了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.78.32