作者A1Yoshi (我是妖西)
看板Feminism
标题Re: [转载] 假性女权主义者
时间Thu Jul 12 06:36:25 2007
※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言：
: 英国社会学家安东尼。纪登斯（Anthony Giddens）就曾经指出，社会中的个人并非
: 愚昧且对自己一无所知的个体。我们既是留着血泪的肉体，也是拥有思想的灵魂；
: 而纪登斯称这种人类特有的、会反省自己在社会结构中感知自己所在位置的特质称
: 为「反身性」。而就是这个反身性，让我们自己拥有了突破社会制度的可能性。我
: 们不是一群数字、一堆报表，我们可以从自己的社会位置上出走－－当我们意识到
: 自身的存在，我们也就有可能意识到改变的契机。
: 回到我想讲的地方。如果我们意识到，先天的不同其实并不代表着某一种优劣的判
: 准，只是单纯的就生物功能上去讨论这种不一样所造成的影响、社会观感上的差异
: ，我认为这也是一种很有趣的讨论。然而，用生物特性的不同来说明社会既存的结
: 构是平等的、不需要检讨的，我会认为这是一种倒因为果的说法，也只是印证了父
: 权制度的父系霸权是如何的深植人心而已。
啊，这儿我要转向了。我一直很反对你这儿所说的这种社会建构论。但我
要说清楚，我所谓反对，意思是说：这样的理论并不足够，不充分解释许
多现象。而那个不够的部分之中的一部份，我认为，就是社会演化论。
我跟你一样，反对Wilson式的那种社会演化论，不过我想我们反对的理由
可能本质上不大一样。我反对Wilson的理由恰好跟我反对所谓社会建构论
的理由一样：都各自缺角，各自都不足以充分地穷尽解释社会现象。
这问题说穿了还是各层次科学间的化约论老问题。
许多经典论文，比方说J. Fodor的"Special Science"论证主张学科层次的
独立性（Autonomy），但我一直觉得很不舒服，虽然那篇文章写的真是好，
非常有说服力。我个人强烈建议念社会科学的人有机会一定要一读，读了之
後跟某些会来呛声说社会学不科学的古典派科学主义理工学生吵架，他们大
概吵不赢。
我觉得呢....你的开头点出了最重要的问题：优劣。
如果演化论有什麽真的有力道的地方，我想也就在此：演化论是我们在解释
规范性事物的本质时，或许，不可或缺的重要理论。而这很重要，如果这是
对的，那麽这就会是演化理论（取向）与社会科学架接的第一道桥梁。
我同意，太过粗糙地把演化之中适者生存里的适者 - 直接地投射到许多与
价值有关的特徵特性是非常有问题的。比方说，我绝对不同意，在没有非常
严谨的证成论证下说男生偏好女生胸大是「因为」这种偏好有演化上的利多，
是演化适应的产物，也就是有这种偏好的人子代比较容易生存下来。
但像P 所提到的，婴儿天生便具有的审美能力。。。我忘记我在哪儿有说过
，这也许是美学理论的一个不可或缺的自然基础、一种必要的自然解释。
大概先这样，因为这问题要讲讲不完。总之，我的看法是，在社会学/ 演化
理论一刀画下去之前，三思。
如果说演化不能无限上纲地恶搞乱用，我想，社会建构亦然。Wilson的具体
说法或许不可取，至少我也同意；但这不表示演化取向的全面失败。
否则，针对男女这点来谈，什麽都可以说是父权了，不是吗？而这样子万本
归一：都是男人惹的祸！
好像有点太简单了些，对不对？
（突然觉得这种思维和：全部都是神啊！ -- 这种解释说明很像）
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219
1F：推 pttlz:我和骇客任务的neo一样,总觉得哪里不对劲 07/12 06:46
2F：→ pttlz:而我觉得不对劲的地方,就是我的思维模式. 07/12 06:47
3F：→ pttlz:我对自己没信心,我的观念都是自己想出来的,我很不放心 07/12 06:47
4F：→ pttlz:来到这里,我得到许多我想要、我需要的东西,无论它重不重要 07/12 06:48
5F：→ pttlz:现在只是开始,还没结束呢~~~ 07/12 06:49
6F：→ A1Yoshi:那我提醒你，你要小心走火入魔。 07/12 06:57
7F：→ A1Yoshi:我建议，先从逻辑、批判思考开始吧。 07/12 06:58
8F：→ A1Yoshi:思维方式不恰当就很可能会入魔，然後变成怪兽欧。 07/12 06:58
9F：→ A1Yoshi:从主观感觉哪儿不对劲....很危险的。那非常不可靠。 07/12 06:59
10F：→ A1Yoshi:还有，在想像自己是"the one"以前....先证明自己是"the 07/12 07:00
11F：→ A1Yoshi:one"吧。。。 -.-||| 07/12 07:00
12F：→ A1Yoshi:讲到主观感觉不对劲....啊，我想到以前乡民看我文的反应了 07/12 07:01
13F：→ A1Yoshi:他们一定也有着很强的不对劲主观感觉吧！（感叹） 07/12 07:01
14F：推 pttlz:妖西大真的很有善意.不过我可不喜欢变成the one 哦 07/12 07:05
15F：→ pttlz:我是个脑中有许多问号的人而已.我的确曾是怪兽,现在可能还是 07/12 07:06
16F：→ pttlz:我现在很渴求改变,我会小心的,谢谢提醒~~ 07/12 07:07
17F：→ A1Yoshi:是欧，现在从良了？那我也是，因为都浸水桶不良也不行。 07/12 07:09
18F：推 cotafemale:我同意妖西大的看法。但是，社会建构论是我论述的基础 07/12 07:13
19F：→ cotafemale:，也可以说是我对社会的主观观察。 07/12 07:13
20F：→ cotafemale:我认为，演化论固然不可以全然抛弃，然而确定有问题的 07/12 07:14
21F：→ cotafemale:线性演化部份，我是绝对不会采用的。 07/12 07:15
22F：→ cotafemale:要用科学的方式去穷尽这个世界、解释所谓的真理，我不꜠ 07/12 07:15
23F：→ cotafemale:免会怀疑这是否只是人们渺小的虚妄之想?对於启蒙，我是 07/12 07:16
24F：→ A1Yoshi:那种东西在演化圈内自己都快完蛋了。等动态系统理论完备吧 07/12 07:16
25F：→ cotafemale:持观望态度的。某种程度而言，我应该算是怀疑主义者吧 07/12 07:16
26F：→ A1Yoshi:就快了。不过我们大概都用不到，因为数学要很好。 07/12 07:16
27F：→ A1Yoshi:但别忘了，所谓"科学"、"科学方法"本身也是在变动的啊。 07/12 07:17
28F：→ cotafemale:应该吧..可是不知道谁可以超越莫顿的补充? 07/12 07:17
29F：→ A1Yoshi:你知道在分析传统下的科学哲学早就把女性主义知识论纳进讨 07/12 07:17
30F：→ A1Yoshi:论了吗？而分析学群，至少和其它相比，对科学家的影响不小 07/12 07:18
31F：→ A1Yoshi:欧。西方人就这点赞，动作很快的。 07/12 07:18
32F：→ A1Yoshi:我没听过耶，你要波文讲一点吗？ 07/12 07:19
33F：→ cotafemale:嗯，听说过。而且我听过这群西方科学家说:下次的伟大发 07/12 07:19
34F：→ A1Yoshi:而启蒙....那是多少年前的事了。谁还在那儿嘛。连逻辑实证 07/12 07:19
35F：→ A1Yoshi:都早垮了咧。 07/12 07:20
36F：→ cotafemale:明或发现一定是来自於学科和学科的交界处，而非象牙塔ꨠ 07/12 07:19
37F：→ cotafemale:的顶端。 07/12 07:20
38F：→ cotafemale:启蒙终究是有意义的啦!说穿了，具备现代性的人们，大体 07/12 07:20
39F：→ cotafemale:上都还能算是启蒙之子吧～ 07/12 07:21
40F：→ cotafemale:没有啦，莫顿是补充社会学功能论那派的，他把冲突也纳ꐠ 07/12 07:22
41F：→ cotafemale:入了社会系统的功能里面。这样讲，其实纪登斯的社会结먠 07/12 07:22
42F：→ A1Yoshi:欧欧！我知道社会功能论！那是我唯一还记得的！ 07/12 07:23
43F：→ cotafemale:构还比较接近社会动态系统理论咧~ 07/12 07:23
44F：→ A1Yoshi:还有，我怎麽总以为现世是一个被後现代统治的世界？ 07/12 07:24
45F：→ cotafemale:嗯，如果你要这样说我也不能否认。但是科学本身可一点 07/12 07:26
46F：→ cotafemale:都不後现代啊~XD 07/12 07:26
47F：→ cotafemale:我不是很爱後现代。面对没有主体的恐慌，我宁愿相信那괠 07/12 07:26
48F：→ A1Yoshi:那当然罗。而若你说启蒙谈的是理性，我是很坚持要有理性元 07/12 07:27
49F：→ cotafemale:个被批到死的启蒙。起码，我可以找到信仰。XDDDDDD 07/12 07:27
50F：→ A1Yoshi:素的。 07/12 07:27
51F：→ A1Yoshi:另一个则是真理，虽然可能的确只是虚梦一场。 07/12 07:27
52F：→ cotafemale:其实，也许生存在後现代浩劫(我真讨厌它XD)中的我，宁쐠 07/12 07:28
53F：→ A1Yoshi:但比起梦都不做的反理性或反真理....我受不了。 07/12 07:28
54F：→ cotafemale:可用对真理的向往来处理自身的孤寂吧。不过，那就是我 07/12 07:29
55F：→ cotafemale:自己选择的路了。 07/12 07:29
56F：→ cotafemale:理性也许可以做唯一种公共论述上的评判基础?嗯，这我需 07/12 07:30
57F：→ cotafemale:要好好想想。 07/12 07:31
58F：→ A1Yoshi:与其说基础，不如说工具吧，如果想实用一点的话。 07/12 07:32
59F：→ cotafemale:也不能说是工具吧?我个人觉得可以用知识库存的概念解释 07/12 07:33
60F：→ A1Yoshi:等一下，我觉得我们对理性一词的使用和理解有差异。不过没 07/12 07:35
61F：→ A1Yoshi:关系，你说你的。 07/12 07:36
62F：→ cotafemale:嗯..我现在也看出来了。不过妖西大你的理性在我的定义 07/12 07:37
63F：→ cotafemale:中会比较接近逻辑实证。但是我讲的理性是除了逻辑实证ꔠ 07/12 07:38
64F：→ cotafemale:之外，还包含着客观物理世界、以及个人主观角度的元素 07/12 07:39
65F：→ cotafemale:我觉得这问题牵涉到本体论的不同:究竟有没有真理?有没꘠ 07/12 07:40
66F：→ cotafemale:有法则?可不可能进步?这些都是启蒙的美梦，也是我想要똠 07/12 07:40
67F：→ cotafemale:相信的启蒙之光。 07/12 07:41
68F：→ A1Yoshi:实证都不见得是必要的，有时就只有逻辑而已。 07/12 07:41
69F：→ A1Yoshi:我毕竟是科学训练出身，所以实在论、客观论倾向很浓。 07/12 07:42
70F：→ A1Yoshi:不过有在尽量避免传统那种绝对客观主义的缺点啦，当然。 07/12 07:42
71F：→ A1Yoshi:毕竟我专长是认知科学方面的东西。 07/12 07:43
72F：→ cotafemale:妖西大~~改天约出来开读书会好了~~XD 07/12 07:43
73F：→ A1Yoshi:好啊。。。不过我人在伦敦欧～ ^^; 07/12 07:45
74F：→ cotafemale:囧rz...... 07/12 07:46