※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 妖西提出的争议很有趣，也中肯 : : 但，这些 "盲点" 不是东方华语文化特有的吧？ : 当然不是华语文化特有的。如果在此所谓恶习多半指涉的是某种倾向、态度， : 或性格价值观....我想肯定不会是特有，甚至独有的。 : 但我想这样子打散，说其实大家都一样 -- 也许还是不恰当。就像你後头也承 : 认的，儒家文化的影响云云....可见，虽不能说绝对地特有独有，但普遍或平 : 均来说的差异也许还是有的。 : : 西瓜偎大边的倾向，放诸四海偕同 : : 不过这个例子似乎跟人多人少没有什麽太大关系 : 嗯....只看这一段也许的确可以做你那样的诠释。不过整篇看下来，我对於草 : 莓这个人的性格所浮现的图景是，她并非那种会注意到自己那随即流逝的判断 : 的背後所反映的她自己的价值观、判准的人。 : 更不用说，这通篇都是站在对黛茜和玛丽这样的女孩儿非常不以为然的立场上 : 写的。我的意思是说，我认为，草莓没有想太深，便把错误归给黛茜，而忽略 : 了他人对黛茜的眼光所可能反映的某种集体迫害，甚至歧视。 : 而我认为她会这样想，隐约是因为她，如同我对所谓华语文化恶习的认知，对 : 於大众的外在目光有着惯习的屈服态度。这种态度与华人「特有」的「面子」 : 有关连，故我把这视为是一种华语文化的恶习。（注一） : 西方人普遍不畏大众的声音与力量？当然不，从实用的角度看谁都有理由畏惧。 : 但这不表示西方人，也许一样看起来西瓜偎大边，就和我们的西瓜偎大边在心 : 理历程上是一样的。 : 也许我用「恶」习，难免挑动了一些以华语文化为荣的华语文化本位主义者的 : 神经。不过我想看得轻松一点吧，当作是一种批判的声音，或仅只是一种建议 : ，或甚至只是我的感想。 哈哈，我承认我在国外待久了 对於听到对 "中华文化" 的批评特别敏感 XD 题外话，我常常觉得草莓的"见血"程度其实相当西方就是了 : : 这场"误"会是谁的错？ : : 黛西既生的虎背熊腰恐怕也难做女儿打扮，再说黛西爱怎麽打扮关卿何事 : : 可旁人的"无知"来自刻板印象，这类刻板印象，谁没或多或少有那麽一点？ : 刻板印象当然谁都有之，包括我对於所谓华语文化恶习的认知，也许也只是我 : 的刻板印象，而不是什麽有任何反省价值的客观批判。无论如何，参考用罗。 : 还有一点也许得说明一下。我这篇主要是写给P 看的，因为他似乎一点也不觉 : 得这篇文有什麽问题；而我，则是挑出些可能的问题出来。 : 最後，别忘了，这通篇都是在数落黛茜和玛丽的不是。而且草莓所指责的不是 : ，从视角来看、从内容来看，都和许多对女性主义有敌意或误解，站在对立面 : 的人雷同。 恩～非常同意。不过我仔细反省了一下，我似乎也有你前段所述的屈从习惯 总因为人们把这样招惹敌意的作风与女性主义连在一起， 我对 "女性主义者" 这个标签本身也总是带有一些疑虑 比方说 如果陌生或不熟的人跟我标榜她自己是女性主义者 我通常会自动进入警戒状态 XD : : 郎"财"女貌亦是天作之合呀。 : : 又，这为什麽是个恶习？ : : 癞蛤蟆本来就不该想吃天鹅肉。 : : 不过，我觉得更常见的是自以为是天鹅，而别人都是癞蛤蟆。 : : 不爱就是不爱，不必吃不到葡萄说葡萄酸，更不必只是不想吃葡萄也要说葡萄酸 : : 最最糟糕的是吃了葡萄还要说葡萄酸，啧啧，又没人逼着吃。 : 唉呀，你这是说我是酸葡萄呀？如果是，那可能真有点误会了。我是在讽刺， : 一头说什麽人该配什麽鸟，一头....却还是觉得应该屈服於金钱的力量（华语 : 文化恶习四，经济民生主义）的那种人。要不问问草莓好了，她怎麽看待有些 : 女模嫁给薯仔丑男这种事情？她一定就会转向不谈外表谈其它。但她原文这儿 : 的重点就是在外表的相称，并以此刻薄地数落黛茜与玛丽。 我压根没有说你的意思，让你误会了真是对不起 ^^ 我本来想说的是... 如果不喜欢这些朋友，就不要跟他们做朋友嘛！ 何必一面要做朋友，一面还觉得自己纡尊降贵... (吃葡萄嫌葡萄酸) 又，不跟某些人做朋友，也没有必要讲清楚为什麽呀 (不想吃葡萄就说葡萄酸) 爱情亦然，我常常觉得如果真的这麽嫌弃对方就分手呀 就是想在一起就别吃碗内看碗外... : 当然，你要说郎「财」女貌亦是天作之合，用这种方式使之相容也可。 : 但别忘了，这篇文可不是说郎财女貌天作之合。草莓讲的就是外表（沙发薯仔 : 有何资格嫌弃发妻不是超模）。 : 我自己的想法是这样的：这人家的事，人家爱，你做为人家的朋友祝福就是了。 : 什麽癞虾蟆、什麽天鹅，无谓的区分。 人家爱，那的确是没什麽好说的，但是人家不爱了... 那当然是胳臂往里弯帮着骂外人 :p (对，我知道这就是偏心) : : 若是如文中所述，偏激两字用来形容薇若妮卡恰如其份 : : 借问恶势力所指为何？ : 如果你是说，黛茜玛丽罔顾媒体、广告，满街的瘦身标语，硬是要照自己所信 : 所想地做自己（？），这是种偏激....那当然是种偏激罗。 : 恶势力何在？恶势力就是那些无孔不入，告诉你怎样叫美（瘦即是美）的巨 : 大共犯产业。 了解了 :) : : 我觉得这些革命思想不会从中华文化发源是因为儒家文化里合群含蓄的本质 : 先不论儒家是不是真有这种本质，我对儒家不熟。合群、含蓄？ : 我说，所谓合群就是小心地眼睛转动看着「周围」的人的言行，并且以此为材 : 料小心地判断自己接着该怎麽做的一种过程。这样看，当然就只是一种「看近」 : 罗。 : 含蓄？我说呢，含蓄则包含在上述那种合群里头了。反映在那小心翼翼上头。 : 这样看的话，你说合群含蓄所以不会有革命思想，我同意。但这样的合群含蓄， : 恰好就是我的「只看近因近果」的换句话说，或，一个更具体的例子而已。 : 我知道，我知道一定有人觉得我在硬凹或扭曲你所说的合群含蓄。但我觉得这 : 样看有点可惜，因为，至少我认为，合群含蓄的确有时是以我说的那样的形式 : 呈现。不尽然都如此，当然。 : 我讲一个比较不像硬凹的好了。合群的确导致了一种从众的倾向。而从众，则 : 相对压缩了跳脱出脉络进行独立批判思考的可能空间。这似乎比较有一点道理 : ，对吧？然後请留意我的用词，我没有说很强的必然，但我认为这的确是一种 : 倾向。一个很合群的人，一群很看重合群与否的人，相对的，对於另一种跳脱 : 的、个体独立性更高的视角或从这样视角发出的声音的容忍度与接受度，就会 : 相对比较低。而这多少会压缩了所谓革命思想产生的空间。 : 含蓄呢？含蓄与表达有着直接的关连。而革命思想恰好就是那种需要用很多力 : 气，有很多勇气去表达的东西。所以含蓄也会压缩革命思想的产生。 对，合群含蓄本来就是一种 "看近"，是一种不发声的，随波逐流的低调 所以创新的、独立的、多元的概念都不会从中华文化里起源 合群含蓄导致 "异中求同" 很多有特徵的东西就都埋没掉了 : 我不知道你用合群含蓄的用意何在，但根据整篇的调性，你似乎是想表达这样 : 的东西： : 华语文化下的合群含蓄，本身是好的，不过有一点点小的副作用，那就是让革 : 命思想比较不容易产生。但，本就没有东西面面俱到，全部都是好的。因此就 : 这样吧。 : 如果是这样，我想我的想法完全不同。如果合群含蓄有这样的副作用，那麽我 : 认为它该被根本地检讨和批判。 接触女性主义前的我，想法的确如此，後来渐渐有些改变 我现在是觉得要看事情来决定要不要合群含蓄。 : : 仔细想想，男女有别跟男女平等并不违背呀。 : 首先，草莓讲的是人类平等，而这意思不是很明确。再来，差异平等本就是在 : 处理本质不同的类别间的平等问题，故的确不一定冲突。 : 挑明说吧。我认为草莓那一段说词的矛盾处在此： : 一、男女各司其职各有其份。 : 二、男人不做，女人来做。 : 矛盾处在於，男人不做时，有可能男人不做的事情恰好是男人的职分所在之 : 事。但这时候草莓，不管那件事到底是不是男人职分所在，还是认为对方不 : 做我做就是，且没啥好责备对方的。 : 合起来便是：男人有其职份，但也没有其职份。故曰矛盾。 : 也许有人会说：不，草莓没有这样说，她没有矛盾。因为她并不认为当男人 : 不履行其职份，她代劳去做时，这职分就不是那男人的职分。 : 但诡异之处在於，草莓不认为这样的男人有什麽好责备的。而我认为，这是 : 因为草莓在这时候根本就不认为那是男人的职分。 : 当然这里我有一个假设：若Ａ有某职分，则当Ａ没履行时Ａ应受责备。 : 但我想这假设应该问题不大。我觉得这是职分一词的内涵，从内涵导出的条 : 件句。 : 所以矛盾处不在差异平等上头。 我想的角度跟你有些不同，不过我想基本精神是相同的，晚点再来回这段 :) : 注一：关於面子，有兴趣的人可以参考中研院院士，社会心理学家杨国枢的研究。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.125.125.111