※ 引述《fotofolio (书店)》之铭言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之铭言： : : 讲得非常好。 : ？ : : 所以呢？我自始自终一直就是在讨论社会风俗不是吗？ : 不好意思 : 我的意思是社会风俗没什麽好讨论的 : 女性主义经常在反对社会风俗带来的不平等 : 你把社会风俗视为理由 但是女性主义把社会风俗视为敌人 如果我也反对社会风俗，那吵的起来吗？（笑） : : 我得承认，我一开始只是觉得那个暴露狂比喻很有趣，会有矛盾好玩的地方。 : : 看资料到现在，似乎法律的脉络是这样的： : : 1.公然猥亵是罪。 : : 2. 猥亵是啥呢？ : : 3.问题是这样会有个矛盾： : : 如果活生生的胸部都不会引起性慾了，那出版品当然也可以援引这个理由。 : : 所有对於广告与书籍的色情管制法规都会出现矛盾。 : : 而实务上『公众场合上空合法』与『隔离儿童』是很难同时达成的， : : 所以连儿童色情那一块都会出现矛盾。 : : 所以只好这麽说吧： : : 乳房是女人的原罪，当乳房还被拿来当社交和求偶工具的时候， : : 社会就会约束裸露这个工具的自由。 : : 有一天乳房跟性慾无关了，大概就是我说的『社会风俗转变』吧... : 这边我实在想不出什麽来长篇大论 : 我只想指出一点 : 在上空有罪的这个「风俗」里面 : 至少有两个风俗的连结 : 一个是乳房会引起性慾 二是引起性慾有罪 : 乳房会引起性慾这点我不太想打破XD : 但是引起性慾有罪我看这实在不合社会风俗 : 街上一堆引起性慾的影像了 : 而单单露乳房就会引起性慾？ 等等等等... 单单露乳房就会引起性慾-->质疑性慾连结 您到底质疑的是哪一项阿？ a.『猥亵有罪』 b.『慰械定义为违反风俗，引起性慾的行为』 c.『乳房会引起性慾』 d.『目前社会，上空不为风俗接受』 您到底质疑的是哪一项？ 由您的文中判断，我猜您是说 c 不是法条背後的法理， D才是真正的法源。 : 因此所谓上空有罪 其实不是法律的问题 : 而是所谓「社会风俗」就是「见不得女人露出乳房」 : 利用法律的「过度解释」来惩罚不遵守「社会风俗」的人 : 然而社会风俗本来就是不可以用法律强制的 : 有法律强制你祭祖吗？ 我在这边有点歧见，请见我的文章『法律与风俗』， 对於强定义的社会风俗，用法理约束并无不妥， 我不认为是『过度解释』。 毕竟女性要叫警察抓暴露狂，靠的就是所谓的『过度解释』， 当然如果有人说暴露狂应该无罪，那我真的没辄了， 价值观差太多。 : 所以所谓上空除罪化并不存在修改法律的问题 : 而是法条引用的问题 : 还有为何要乳房与性慾无关才能解套？ : 只要引起性慾无罪也可以解套。 : 事实上 性权派（对吧？）女性主义同样也 : 反对对色情出版品的管制 : 因此你所谓的矛盾，在女性主义这边并不存在 是阿，女性主义在色情管制上也是众声喧哗， 当然何老师反对色情管制，但她口中的『性恶法』(儿童及少年性交易防制条例) 当初由励馨基金会催生起草，提出民间版本并通过。 而且这个法案只有民间版本，打破需有官方相对版本才能审查之惯例。 女性主义者自己也就吵不完了， 性慾是否有罪我并没有主张，只要相关言论立场一致就好了。 不过谈到台湾这边的态度，台湾地区社会变迁基本调查研讨会， 每年都会讨论到这个议题。 看看我国对於色情管制的态度，明显性权派是大弱势阿。 当初在教育部开网路色情防制，我主张大学生都成年不用管了， 被当成笑话....(泣) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.147.168