※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 可是你又说「社会意识赋予标签的意义如果产生问题，那麽使用标 : 签就会发生同等的问题。」 : 根据你後面这一句，我们同样也可以推论：「如果社会意识赋予标 : 签的意义没有任何问题，那麽使用标签就不会有任何问题。」 : 推 runeplayer:若P则Q 非P就非Q吗？ 检查一下逻辑..... 08/20 00:26 语句的结构没有那麽单纯。 因为在你宣称「社会意识赋予标签的意义如果产生问题，那麽使用标 签就会发生同等的问题」时，你并没有额外给予多余的前提来支持此 命题的成立，所以我假设了你先预设此命题为真： 「社会意识赋与标签的意义如果有什麽效果，则使用该标签就会有同 等的什麽效果。」 然後才是我那句的推断。 不过你若认为你不需要先预设後面这句就能宣称你那句为真，我想你 还需要一些论证来支持。 举例来说，你认为「一段文字的影响力，是决定於阅读文字的人对文 字的诠释，而非创作文字的人心中的真意」。因此即使创作文字的人 在使用「你」这个字时，心中的真意并未包涵「歧视」的意义，阅读 者只要对「你」这个字的诠释有歧视的感觉，则「你」这个字就是有 歧视的意义在的。 但是你似乎从来没有把事情反过来想过，今天这个创作文字的人如果 在创作文字的时候不认为「你」这个字有歧视的意义在，那麽当另一 个创作文字的人使用「你」这个字来指称她时，这时候她做为一个阅 读者当然会一致地认为「你」这个被用来指称到她自己的字，是没有 任何歧视意义的。 那麽，根据你的说法：「文字的影响力决定於阅读文字的人对文字的 诠释」，於是乎，如果有的阅读者读到Ａ的意思，而有的阅读者则读 成Ｂ的意思，那这个字就既有Ａ的意思，也有Ｂ的意思，即使Ａ和Ｂ 两种意思是互斥的？ 并且，由於文字的真正影响力乃决定於阅读者的诠释（或判断），那 麽所谓「社会意识所赋与标签的意义若产生问题，则使用标签就会产 生同等的问题」也就自然不成立了。 因为即使社会意识所赋与标签的意义是产生问题的，但当一个人把该 标签使用在一个一点也不同意这个标签有什麽问题的人身上，由於你 说「文字的影响力决定於阅读文字的人对文字的诠释」，於是乎，这 个被使用该标签的人既然不认为该标签有什麽问题，那这个标签至少 在使用於此人身上时，是不会产生同等的效果的。 因此根据你的描述，我们理所当然地可以得到一个Ｐ&~Ｑ的个例，则 你的宣称：「当社会意识赋与标签的意义如果产生问题，则使用标签 就会产生同等的问题」就完全不成立了。 我很好奇你会怎麽解决你的论点内部的冲突？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4