国家对於婚姻，是认证者的立场。 所以法律对於婚姻，是有所规定的。 通奸违反婚姻在法律上的规定， 所以通奸除罪化，是违反法理的。 通奸除罪化等同於要求国家在法律上认可婚姻的同时， 再立法认可违背婚姻定义的通奸行为。 国家的立场和法律，按理是不会有这种人格分裂的行为。 支持婚姻也支持通奸的人， 实务上可以朝调高通奸的「有效罪证」成立的判准上着手。 但有支持婚姻也支持通奸的人吗？ 这种论述有基本性的困难。 有趣的是，板上似乎真的有人试着兜出这样的一个理论。 也许有的人看这篇文章才发现自己支持婚姻也支持通奸。 实务上、个案上又是另外一回事， 人们结婚的原因很多、发生通奸的原因很多， 我们大概会质问一个通奸的人「既然你现在要通奸，当初何必结婚？」 但这种质问其实很没脑袋，很荒谬。 因为这个质问显然的企图在於， 拿法律上婚姻与通奸两个概念体，去框架一个真实的故事。 而这种企图是突显不出个案故事背後的道德、人性，以及利益上的种种决策。 从人性上去计算、从利益上去计算，许多通奸发生的情境都是合理的， 但法律并不是被设计成能解释这些东西。 某件事违法，但没有规定违法的事情你不能做， 法律与执法机关的存在，只是提高你做违法事情的机会成本。 想玩，掂掂自己，玩得起，就玩吧。 让法律是它该有的样子。 让玩得起的人玩出他该有的样子。 让玩输的人付他该付的代价。 我不认为以单一性伴侣作为婚姻的必要条件的社会制度会是永恒的， 也不认为将来的社会会一直需要以婚姻制度来支撑。 处心积虑怎样把通奸除罪化，不如思考怎样把婚姻从法律里拿掉。 不婚族增加、双薪家庭的生活方式，给予通奸更多安全的时间与空间、 社会对离婚的接受度增加，都显示婚姻的道德约束力正在下降， 支持通奸的人，或「支持婚姻中的性解放」的人， 何必画蛇添足的要立一个通奸除罪化的法？ 对於通奸或多重伴侣，我采取的立场，可以从我会跟伴侣说的一句话看出来： 「我不会无聊到主动去追查；如果你有本事跟别的男人睡， 就要有本事不影响到我们的生活与约会时间、 要有本事不留下明显的证据让我知道， 然後我最瞧不起的，是偷吃了以後「良心发现」来个自白的那种人。 如果你这样子，我不会浪费时间，绝对马上把你甩掉」 简单来说，有本事偷吃，就要有本事总是把你的嘴抹乾净。 结论是：性解放论述最不需要碰的领域就是婚姻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.225.212 ※ 编辑: playskin 来自: 122.124.225.212 (10/23 01:15)