※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 附注：我在这篇使用了部分「虚拟案例」的技巧，目的是要让我的推论易懂。 : 我个人对於案例这种东西在论述里的应用，本来就不重视， : 跟人搞理论，想讨论出一点格局，建议各位在对方的逻辑架构上下功夫。 请问一下什麽是逻辑架构？可以举个例子吗？啊，我想起来了，有例子，就在 前头。 但那到底算哪门子「逻辑架构」的例子呢？那个分类根本就不清不楚，不直接 也不直觉好不好。也许真的有什麽架构在里头，不过至少你没有成功地呈现他 。我是不知道你受过哪门子学术（或甚至哲学？？？）训练啦。 但我受的训练告诉我：如果我第一眼看过去没法很快地抓到说话者到底想说啥 ，或者，说话者试图提出的架构到底是长啥模样，那麽，这作者本身有问题。 不清楚的、混乱的想法多半呈现在不清楚的、混乱的想法呈现（一般是语言文 字）上头。 : 我在前面某次发文里才示范过「自己用例子反驳另一个自己举的例子」 : 的愚蠢行为，结果是马上就有人宣称对我的文章里， : 进行理论铺陈的部分感到「头昏」，然後略过整个理论部分，大篇幅的 : 针对例子的部分挑毛病。 不是逻辑架构吗？一个好的逻辑架构，难道一致性不是最起码的要求？ 你自己找到反例，可啊，但就表示这逻辑架构该被丢掉，不是吗？你到底在说 什麽啊？胡说八道不能到这种地步吧。 : 我在这边声明，对於这种缺乏诚意与智能的回应， : 我是不会浪费我自己的时间，还有浪费这边的板面来与之讨论的。 唉呦。我愿意回应就已经是种诚意了吧（唉呀，我真骄傲呢）。 不过看起来你还真容易逗，这样子就生气、就戳到什麽了。果然听说的话可信。 你信不信你再多说几句，我便可以让你在萤幕前面发那躁郁的病啊？ : 上面「缺乏智能」并不是人身攻击，搞理论，呈现的就是你的智能。 傻瓜，是我也没差啊。我又不会去告你。我是妖西耶。人身攻击算什麽。那只 是你是否是称职合格的讨论者的第一关而已。不过你显然连这第一关都没过， 一篇戳戳就让你记仇记那麽久到现在了。 科科。 讲人身攻击，好幼稚。 : 别人在文章中努力运用智能的成果，你敢大剌剌说你没去弄懂， : 竟然还能端出批评的姿态去大肆摆弄文章的其他部分， : 这样的行动显然缺乏了「智能」这项因素。 这样啊。我可以感受得到你做学问的野心：你想提出有一定规模的宏观理论。 唉呀。搞学术的谁不想呢。但麻烦你惦一惦自己到底有多重。不是搞些怪分类 就可以名流千史呢。 我常说做学问很像武侠小说里头的练武：老天啊，你有几两重，甚至，你上限 在哪儿，高手（在此当然是说我罗）看你耍两拳就知道了。 你没真的很糟啦，特别是和PTT乡民去比的话。毕竟那些家伙可能连脑都没有。 但叫别人，特别是叫我去弄懂你写的鬼东西？怎，你是想害我跟你一样脑神经 乱联然後变成跟你一样脑子不清楚吗？不要这样害我，我很宝贝我的脑袋的。 烂东西怎麽可以还花时间钻？钻久了真的脑子会坏掉的耶！ : 有的人就是会藉这种小便宜来耍他的小聪明。 : 到最後我们看不出来他真正支持、真正反对的是什麽。 是喔，那是我的错。我前头做的工作其实很简单：找些反例来说明你整个架构 是一个不有效，太过人工的架构。而因为不有效与过於人工，所以应该丢掉舍 弃。 这样子论点有没有清楚一点？ : A1YOSHI我说的就是你。 : 在你拥有「在回应文章的开头，用一百字以内说明你反对或赞成对方的理由」 : 这项能力以前，我是不会理会你对我的回应的。 对付你哪需要用得到一百字。来，我示范给你看： 「因为你脑子坏掉整篇胡扯蛋，所以没有深究甚至阅读的价值。」 几个字我数数....不连标点符号25个字。 如果针对「理由」，那只有10个字。 我有没有很厉害？ ---- 你啊，忍不住就忍不住嘛。前头话说那麽屌，结果还不是回应我了？而且这回 应还一点也不光明正大咧。偷偷摸摸地跟只见不得人的老鼠一样把根本和前文 没啥关系的东西，也就是给我的回应，塞在文章的末头。 这什麽跟什麽啊。。。 不要说武功本身不好了，你连起码该有的品行/ 胆识都有问题。都已经躲在萤 幕後面了耶，怕什麽呢？我又不会吃了你。 拿根一百公尺长竹矛，站的远远地对我戳啊戳，何必啊？ 去去去，去练几年再来。 我养的猫的毛都比你争气。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115