(不好意思太多了 以下文章有删去一些部份) ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言： : : 但不见得是体能方面的问题，导致赛事必须要分开啊！ : : 要成就一种比赛的规模，就必须要有可以举办比赛的资源， : : （换言之，要有很多钱或训练过程才有一场好比赛） : : 到这里为止不知道你是否理解？ : : 就目前大部分比赛的演进来看，不能否认几乎都是「男性参与」出现在前吧？ : : 因此，这是否也就表示着较早参与比赛的男性比起较晚参与比赛的女性有更多资源？ : : （这里的资源包括医疗资源、培训资源、教育资源....等） : : 如果不考虑比赛基准的来源和历史， : : 就贸然判定男女赛事的分道扬镳是由於「先天体能差异」，会不会太武断了些？ : 若你了解我所说 : 我着眼的点在於 : 若是因为体能先天的不平等而分开 还勉强可说是公平 : 若非如此 实在难以认为这种分开是公平的 其实我不太了解你所说的 照你的标准 分开比当然是公平的啦~~~~ 因为男性也少了一半的竞争者 你说女性假公济私想多拿几个奖牌 原来男性也是这样 好惨 : : 如推文所言，visorkk你认为女性在赛事上的噤声是属於自愿的，抑或是非自愿呢？ : : 贸然认定女性噤声是由於取巧，是非常危险的唷！ : 我并没有观察到有压制女性共同体育竞争的压力存在 : 这两天我问了五个女同学 : 回答多半是 男生本来就比较会打撞球阿 女生打不赢的啦 : 男生女生的思考能力不一样啦 女生围棋当然应该分开 : 女生拿枪很没气质也 逛街不是比较正常吗 : 我觉得自愿的成分高一点 他们回答的答案 就是一种压力啊!! 女生去打撞球 最多就是变成什麽 漂亮宝贝 撞球小魔女 怎麽可能跟 冷面杀手 和 撞球神童比 >< : : 我想，bj大认为「没必要平等竞争」指的是「没必要在男性标准下平等竞争」。 : : 而visorkk大你却认为「不接受平等竞争」是一种「退却的行为」。 : : 但，就像女性主义版上许多板友试图提醒你的一点： : : 你的「平等」是一个什麽样的平等呢？ : : 如果只是要女性服兵役、当兵、进军校，做那些过去指派给男人去做的事情， : : 我认为这并不能算是平等。 : 我并不是说只要这麽做男女所有问题就平等 : 而是在这个问题上是平等的 : 这无关男性标准与否 : 我不是说了吗 : 假如国家需要二十万部队 : 那就徵招体能最优的前二十万男女 : 这不是男性标准 : 这应该是依个客观可数据化的标准吧 有破绽!! 那万一别国派出二十万男性呢？ 战争比的是真的体能和力气喔 跟你口中的撞球围棋射箭是不一样的 : : 这句话并不表示我认为男性做这些事情是理所当然的， : : 相反地，我会问：「为什麽我们要做这些事情？这些事情是不是真的有那个必要呢？」 : : 这就好像倡导扩充军备的人总是禁不起和平主义者一句看似简单天真的疑问： : : 「为什麽我们要有战争？」 : 我们生在这个时代 老共虎视眈眈 你不合我意就打 你不谈判就打 你不投降就打 : 我国对於武装部队的征召是不得不然 : 假如我们生在纽西兰这种和平的地方 : 就真的完全没有建军的必要了(他们也真的没有军队) : 假如你有看到我之前提到的 : 你一定能了解 : 这种愚蠢的事情我们是被迫的 : 而重点在於我们选择的建军方式并不公平 为什麽不公平呢 哥哥爸爸真伟大 当过兵才是真的男子汉!!!! 男人虽然嘴上说当兵 浪费时间 虚耗生命 可是 一讲到当兵的精历 就突然变得 超Man 眉飞色舞 口若悬河 不信找你爸问问看 其实当兵是种骄傲 你应该没当过兵吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.192.116