※ [本文转录自 movie 看板] 作者: PatsyGallagh ('cause we believe...) 看板: movie 标题: [心得]《隐藏摄影机》与《吻两下打两枪》 时间: Sat Mar 3 16:41:36 2007 http://diary.blog.yam.com/minaloydusie/article/2898289 「後设扰人」！？---从meta-fiction/meta-film的角度来看《隐藏摄影机Cache》 与《吻两下打两枪Kiss Kiss Bang Bang》 早在亲眼欣赏过这两部电影以前就耳闻过它们的大名，《隐藏摄影机Cache》得到'05年 坎城影展的「最佳导演」，而《吻两下打两枪Kiss Kiss Bang Bang》则也在'05年获得 英美各影评人协会的提名和肯定。前者的导演是奥地利籍却常常跨国(法、德、意等)合作 的麦可汉内克(《大快人心Funny Games》、《钢琴教师La Pianiste》)，後者的幕後黑手 Shane Black 则是《致命武器Lethal Weapon》系列的编剧，在《吻两下打两枪》献出了 导演的处女作。会把两部乍看主题不同(侦探动作爱情vs.公私创伤心理) 调性迥异(黑色喜剧vs.冷调戏剧)的电影放在一起谈，是因为它们赖以制造落差、讽喻、 (反)高潮的架构，正符合所谓後现代「後设」小说/电影发展以来的特徵和议题。 然而就如我之前的文章所抱怨，「後设」可载舟亦可覆舟，使用得当会成就文本多层次的 意涵，刺激阅听者本身的反省自觉；但是玩过头可能会演变成学长纪慰然书中那种 「源自杂念干扰，因此心存不善的作者便细述杂念来干扰读者或观众，真可谓己溺人溺， 要死大家不准活的精神」，"over-plotting"的置入过多雕琢堆砌的人造「巧合」和 「戏法」(尽管「後设」就是要让人挥之不去「这是戏啊！连戏里的角色或者幕後的导演 都清楚这是戏啊！」)，在混淆一般观众视听观影情绪之余，所剩的可能就是无尽作者想 戏耍颠覆的「梗」，端看你了不了，合不合胃口。说到这边有人大概已经知道我对这两部 电影的喜好程度了，没错，就「後设」框架和元素的运用来看，《隐藏摄影机》会比 《吻两下打两枪》更微妙精湛更得我心。不过看完《隐藏摄影机》却也让我对导演麦可 汉内克几乎每次都要扮演上帝的掌控慾和视角色为玩物的旁观漠然，感到不寒而栗。 在进一步讨论两部电影的细节前，我觉得有必要先厘清「後设」的定义和内涵。 根据 Patricia Waugh 所着的 Metafiction: The Theory and Practice of Self-Conscious Fiction专书，「後设」是指虚构的小说中，作者自觉并且有系统的曝露 文本本身「人造」「加工」的特质，藉以向读者揭露创作过程/产物本身摆荡於真实和虚构 之间的暧昧性。通常此类带有後设色彩的文本都有自我批判的意味，检视文化产业里的 虚构元素和过程，嘲讽揶揄创造出来的真实和戏里戏外都存在的不真实。而尾随发展的 「後设电影」，则在同样的自省和解构企图下，拥有更多可以颠覆实验的声光影元素： 所谓後设电影语言，是指电影中的符号反身指涉电影制作过程与电影再现形式等问题。 最常见的後设电影语言，是指涉电影制作过程的符号，例如电影摄影机、Ｖ８摄影机或是 制片场的排练拍摄过程，或是指涉电影再现形式的符号，例如电影放映过程、银幕、电视 机萤幕或是录影带等，或是指涉创作者的符号，例如导演或作者本人出现在电影中。 其他艺术的创作过程与再现形式，例如照相机、相片、画框、画册、书写文字、书本、 舞台上的排练过程、舞台的四方框架与布幕等，经过有意的引用，也会透过换喻而产生 具有反身指涉电影制作与再现形式的後设功能。 (刘纪蕙，《後设电影与比较艺术》) 除了直接浅显的利用剧中剧等多框架的叙事策略(或是更具侵略干扰性的断裂时间空间， 离弃线性理性的叙事组合)之外，「後设」电影往往着眼声音与影像的辩证关系 (所见即所听？所听即所见？)，刺激阅听者思考电影语言中「观看/聆听」vs. 「被看/ 被听」之间的主客立场与政治角力。所以除了「虚构/创作」和「真实/世界」交缠的议题 之外，「作者的无限权力」与「作者的失控可能」也成为某些後设文本探讨的面向。 此外，由於「後设」即是要退一步检视创作本身这回事(包括灵感来源，旁徵博引， 杂念流转等等)，因此作者往往会在原先的架构上，置入对於其他相关领域创作的援引拼贴 产生一种可以互相对照诠释却拥有个人内在逻辑的「互文性」(intertextuality )。 《吻两下打两枪》和《隐藏摄影机》就我看来可以说是「後设电影」的两个极端范例。 前者尽一切能事想要「显露」文本後设的自觉和手段，不厌其烦的玩着文字游戏和颠覆 期望的乔段，电影的声音和影像不是用来帮观众组织故事(narration)而是随机呈现旁白者 (narrator)的记忆零碎片断，叙事现实和电影框架的破坏和重建，在在说明单纯用二分法 区别现实和虚构几乎不可能。《吻两下打两枪》一方面利用指涉「拍片」「侦探小说」等 「虚构」情节与电影实际「真实」故事之间的暧昧交缠，来挑战观众的线性逻辑 (从头看到尾应该可以很清楚的知道究竟发生了什麽事但是这但是这次看完 还要努力回想自己拼凑故事)和观影常识(来看一个感觉起来是「真」的「故事」结果 不断被提醒这是一个「假」的「人造」的剪接成果)；另一方面藉由呈现语言本身反覆无常 武断又多变的矛盾对话(那个”bad”和”badly”的讨论还真是经典!)既大大娱乐了观众 也隐含了对「理性」「统整」等一般人习以为常、赖以思考的反动。 然而《吻两下打两枪》在万花筒似的暴露创作诸多不定原则以及未完特质之外，在极尽 能事的刻意离题跳跃思考，并让两位男主角故作天真(非常字面化)的反应许多对话情境， 谐拟黑色电影、搭档模式、恐同等保守心态之余，并未能真正引起观众对於好莱坞电影 之中存在的成规/论述的深层惊觉或怀疑，因为不在少数的人(尤其是非英语系国家的观众) 可能早沉浮挣扎在主角喃喃絮语，碎屍万段的剧情还有不断堆叠的内行/情境笑话， 而就算你很「了」这部片在玩什麽把戏，在欣赏它许多小聪明和被一些别出心裁的颠覆 (方基墨藏在裤档里的小枪开花真够绝了，没想到小劳勃道尼的反应更绝!)给娱乐过後， 我不认为你会有什麽更进一步的想法。 当然，没有人规定电影一定要带给观众什麽深刻的回响，《吻两下打两枪》作为一部很 用力颠覆，大剌剌後设，自嘲兼娱乐的电影，已经算是後现代「混种解构」电影的佳作了。 不过奥地利导演麦可汉内克拍出来的《隐藏摄影机》，则更技高一筹完全不动声色的将 後设的概念和利刃「隐藏」在看似正常叙事的剧情片里(难道美国人真的就爱大剌剌展示 而欧洲人则一贯内敛潜藏???)。正因为《隐藏摄影机》的故事背景是设定成偷拍录影带 威胁事件，电影里一切後设的「框架」得以自然不凿痕迹的存在(相较於《吻两下打两枪》 依赖侵入性的剪接和跳跃)，影片最常被提出来的经典「置框」和「破框」就是一开场 观众被误导的「戏中戏」，原来我们眼前平凡无奇的街景竟是戏中主角揣测不安正在观看 的被偷拍画面，「眼见不为凭」打从一开始观众自以为的判断力和常识就马上被悄然挑战 因此片中犹如鬼魅般出现模糊观众认知的摄影机偷拍画面(有现在看似平静的生活以及 挥之不去的阴影痕迹)，就像是一个完美的「破框」装置，不断被插入原本主人翁当下生活 故事的框架中，破坏了他自欺欺人所建构出的事实版本和知识份子形象的权威性 (以「假」乱「真」也是以「真」乱「假」)；而藉由个人历史多重版本(实是"histories" 而非"History")和无法完全了解厘清的展演，导演更近一步将视角触及更广大的国族 历史伤痕，强调「事件」如何被不同意识型态过滤诠释而被强行转化成对立的「事实」， 我想这点也是导演最想要透过《隐藏摄影机》来批判暴露其短的主流论述。 所以与其说麦可汉内克要利用「後设」来检视自己身为作者对於创作的虚实和权力界线， 倒不如说他是在藉此检视别的「作者」---每个人面对自身作为和生活历史所自我催眠 建构出的观感和说法，政府或是任何权威对於种种事件的意识形态和诠释权--- 究竟有没有拯救了自己？抑或是只有戕害了别人？而谈到《隐藏摄影机》可能也无法避免 要提到影片令人争议的开放结局，打破一般好莱坞惊悚片(其实导演在题材和铺陈上 也给了观众一记闷棍和挑衅，大部分人面对此类的悬疑氛围总是会把焦点放在循线谜底的 揭晓)一定要揭穿交代凶手(无论说法有多扯)的常规。其实「隐藏」在悬疑惊悚外表下的 录影带偷拍事件，是主人翁无法面对想要逃避遗忘(吃了安眠药沉沉的睡去死去?)， 那个不能在家人面前电视节目剪接下呈现的自己；而我们观众所看到的最後画面， 也依旧是「隐藏」在平静无波的放学景象里，另一段有着各种可能的「戏中戏」 (这是偷拍的画面吗？还是导演对我们展示他摄影机操弄角度权力的微笑？看过国外网友 对於主角下一代在此交会的後续理论真是佩服影迷拥有的想像力，不过无论如何哪种说法 都是我们自以为是的建构，用来满足自己的答案)，藉由这个看似不经心无意义的最後笔触 汉内克实则替《隐藏摄影机》作了形式和内涵的完美结合和呼应，让每一个观者都留下了 或多或少的「不满意」和「疑问」，而这些毛毛躁躁的东西其实是指向自己的。 回到标题「後设扰人!?」，这边的「扰」在《吻两下打两枪》我觉得是有些过度扰乱观众 想要理解故事的叙事预期心理，眼花撩乱的左一枪右一枪乒乒碰碰的迸出荒谬情境和 文字游戏，尽管绝对达到颠覆和娱乐(这一点还要了它很多梗才会觉得很妙否则我想有人 应该不觉得被娱乐到)的效果，但我必须诚实说它是属於当下拍案，可是也过目即忘， 不痛不痒的後现代杂烩；另一方面《隐藏摄影机》尽管不那麽招摇的使用後设的技法， 却意外”under-plotting”像是冰山上下落差那样耐人寻味，让观众既和主人翁拥有同样 的视角和位置(一部分要我们和他感同身受融入剧情)，却也在隐藏摄影机画面 (剧中的和导演的)的带领下逐渐拉出批判主人翁甚至是批判自己的距离，於是我们隐隐约约 明了一体多面的自己，一体多面的别人，一体多面的故事以及历史，永远比我们想像中的 大大有疑点和问题，退一步思考是永远必须的姿态。 这就是「後设」足以搔到刺到我们的痒处痛处的最好证明。 参考资料 刘纪蕙，《後设电影与比较艺术》。辅仁大学比较文学博士班秋季课程。 http://www.srcs.nctu.edu.tw/joyceliu/mworks/mw-onlinecourse/course/0109.htm 後现代理论与文本《Theories of Metafiction》。辅仁大学英文系学习资料库。 http://www.eng.fju.edu.tw/Literary_Criticism/postmodernism/metafiction.htm 後设主义的小说与电影《法国中尉的女人》。黄碧端讲座网站。 http://www.sle.usc.edu.tw/pth/discuss/viewtopic.php?p=815&sid=844171e8cb6d530fdc0f03be43e33722 -------------------------------------------------------------------- 後记：贴完文整理好赫然发现自己使用的引号说明还真多哩 也算是一种後设中毒扰己扰人的写作过程吧XD Cheers! Patsy "Gallagher" -- Well I've seen things That scarred and bruised and left me blind So come on, listen along with me I think you need a little company --Verve, A NEW DECADE --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.72.105 ※ 编辑: PatsyGallagh 来自: 222.157.72.105 (03/03 16:53) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.219.90 ※ 编辑: linpershey 来自: 114.45.219.90 (05/20 00:00)