原作的观察相当入微 文笔又好 但在此提供一些不同的看法 ※ 引述《lintan512 (pen pal wanted)》之铭言： : 於是，基金就洛阳纸贵，人人趋之若鹜。只是，基金只是一种募钱的方式， : 到底这笔钱还是要找到一个投资的归宿。虽然，股市与总体经济并不必然有直接 : 的关系，但能打赢大盘的基金依然不多，而一旦遇到股灾，那还是一样只有死路 : 一条。虽然，还是有一大堆所谓的金砖四国、新兴国家的基金，但还是回到老问 : 题，这些发展中的国家有本事付的起10%的利率吗？不管用多复杂的模型去跑， : 只要最末端的借款人没有本事去付的起高利息，那这个投资就会倒。 基金并不是一种募钱的方式 投资基金只是一种参与资本增值、经济成长的方法 和10%利息有什麽关系? 如果经济停止成长 就算资产价格都上扬也只是通货膨胀而已 : 讲了那麽多，好像没有东西可以投资。事实上，我也不敢妄言到底基金能不 : 能买，或者能不能投资。但雷曼兄弟倒了，AIG、花旗等世界知名的银行，如果 基金能不能投资是主要取决於其投资标的有没有投资价值 : 既然国内银行的资金运用报酬率那麽低，而所谓的基金、连动债等报酬率那 : 麽高，为什麽银行不直接就丢个几千亿下去投资，而要去拼那1%、2%的房贷？ : 甚至是利率也很低的大型企业联贷案？除了碍於法规限制之外，银行业也深知高 : 报酬高风险，房贷利率3%都有可能被倒了，更何况是那些7%以上的高报酬商品。 : 但是，如果只是当个中间人的角色，收收手续费，风险由投资人承担的话，那却 : 是稳赚不赔的，所以虽然明知消费者赔钱的机会不低，但几乎每家银行都在冲基 : 金。 文中已经说了是"碍於法规限制" 但有没有想过法规为什麽要这样限制? 银行又不是投资公司 为什麽要"丢个几千亿下去投资"? 而代销基金只是银行的业务之一 基金也不是只在银行才能买 为什麽这两件事需要兜在一起?(银行自己不敢买才丢给客户?) 此外 并没有风险高就一定好还是一定不好这种事 而是端看投资人的投资目的、风险承受度以及相同风险之下报酬率高低等问题 : 而说到基金，就不得不说保险。有时候定存利率是1%，但保险公司却可以 : 提供2%的保险商品。当然，对保险公司而言，2%的利率依然算是很低的资金成 : 本，可以拿去买土地、买大楼，甚至做海外投资。只是，又回到老问题，同样的 : 一笔钱给银行，银行找不到地方投资，但保险公司却找的到地方投资，并且愿意 : 付比定存更高的成本。不过事实似乎证明，最大的保险公司AIG也撑不过金融海 : 啸。 : 事实上，保险公司资金的算法比较神奇一点，不像银行有很多的中短期贷 : 款，甚至要常常被提钱、存钱，保险公司的契约常常都长达20年。而更重要的 : 是，保险公司用的是平准保费。正常而言，保费愈年轻愈便宜，愈老愈贵，但大 : 部分的人不喜欢一开始缴少，後面缴多，因此会用个公式让每期缴的钱差不多， : 这就是平准保费。所以保户一开始是多缴保费的，而保户若要跟保险公司借款， : 往往所能借的上限就是多缴的这些保费，更重要的是利息还不低，明明就是保户 : 自己的钱，却要付很高的利息，想想还蛮可笑的。 没有什麽好神奇的 保险和存款、贷款只是属於不同性质的商品 提供消费者不同的目的 : 接着，寿险公司有很多的终身险，但保费却往往只收二十年，保户会觉得赚 : 到了，其实保费的算法是假设你会活到100岁，然後将20岁到100岁的保费全 : 部加起来除以20年，而这也是为什麽终身寿险很贵的原因，因为20年所付的钱 : 是一辈子的份。因此，我们可以知道，保险公司会很有钱，是因为他们都预收未 : 来要付出去的保险金。 本来保险的设计就是先缴保费後获得保障 保费只收二十年是因为人一生有赚钱的时间就那麽多 难道想活到七老八十没收入了还在缴保费吗? 缴费二十年保障终身就觉得赚到? 不太懂 那订十年的杂志一次缴清也会觉得赚到吗? "保险公司很有钱" 应该是指保险公司管理的资产很庞大(但负债也很庞大) 公司值不值钱要看他的净值 : 因此，许多保险公司乍看之下很赚钱，其实那是用现在多缴的钱去付以前的 : 保险金。安泰为什麽要卖呢？因为之前给保户的利率至少都在4%以上，但目前 : 的定存利率只有1%左右，那中间的3%差额呢？要靠保险公司自己去赚，但现在 : 有什麽东西可以稳赚3%呢？似乎不容易。於是，保险公司就拿新保户缴的钱去 : 补贴旧保户，那未来要付出去的保险金呢？当然只能期待未来的新保户，只是在 : 少子化的情况下，谁也不敢保证现在缴给保险公司的钱，以後能不能拿的回来。 : 毕竟，以前保险公司并没有预期到利率会变的这麽低，然後大家活的那麽久，尤 : 其是一些可以一直拿钱拿到死的年金险，根本都是亏钱的无底洞。只能说，上一 : 代还领的到保险金，因为有我们这一代在帮他们缴，而我们这一代缴在前面的保 : 险金，以後能不能拿回来，只有天知道。 关於利差损的解释大致没有错 但首先还要考虑两件事情 1.虽然现在定存利率只有1%，但保险公司投资的债券有些是以前高利率的时代就买了 只是债券的存续期间没有保险契约那麽长 2.利差只是利源的一部分，此外还有死差和费差 由於死亡率的改善，保险公司付出的理赔比之前保单订价时要少 就有所谓死差益(以死亡险来说) 此外 就算没有新契约的保费收入 目前保险公司的准备金也足以支付所有的理赔 就像前阵子被接管的那家净值为负的公司(资产小於负债) 至少几年内依然有准备金足以支应保户的请求 公司未来可能破产并不等於已经破产 破产并不等於付不出保险金 : 由於保险产品有先缴钱，然後付款是很久之後的事情的特性，所以变得很有 : 利可图，反正，保费先收进来，以後保险金能不能付出去是以後的事，所以各大 : 银行莫不强推保险商品，因为付款的日子是在N年之後，所以佣金、奖金弄高一 : 点也都没有差，反正政府也不敢让保险公司倒。因此，只要一看到终身保障的保 : 险就要小心，一扯到终生，费用一定比较贵，但能不能保障终生就是很大的疑问， : 尤其是比较小的保险公司。谁知道40年後，目前看到的保险公司会有几家活下 : 来？更别说所谓的终生保障了。 这些前提都还合理但推论都很耸动 所以意思是说保险公司的老板都只想先收钱进来 然後让公司倒闭也无所谓? 哪天国泰富邦的名字在世界上消失他们也不在乎就是了? 虽然说不是没有这种人 这些事也不是不可能发生 但国家不是没有法律 政府和保险公司的员工也不是没有在上班的 佣金能不能调 是由很多人一起决定 调了之後对公司有什麽影响 也都看得到 算得出来 虽然错误的决策与缺乏道德的决策者的确存在 但并没有像文中所述那麽轻松容易或者普遍的 (後面恕删) 虽然有些问题我并不是很专业(认识许多比我专业的人) 但看到都没有人回就忍不住写了 若有错误欢迎补充 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.131.99 ※ 编辑: offcycle 来自: 61.62.131.99 (08/27 22:43)