: : 我的猜测是，乾隆十五年或更早之笨港溪改道南移使得旧笨港街区一分为二 : 而有了笨港南、北街之分 : 因南、北街均为旧笨港街，所以承袭了笨港名号 : 但因旧笨港街为笨港溪一分为二，便以南、北街作为分别 : 而後嘉庆二年笨港溪再度改道南移将笨港南街(旧南港)冲毁 : 其笨南港前街并入笨港北街 : 而笨南港後街居民则移居麻园寮形成新南港(今新港) : 猜测新港奉天宫乃以此次大水做为笨港毁灭论之基础 : 综上各点 : 1.最早笨港街可能无南北之分 : 2.北港朝天宫其庙址应位於当时笨港溪之南岸而非北岸 : 或许今北港地区为早年之笨港溪以南之地区，随河道南移而成为笨港溪以北 : 但是...河道南移的过程是否造成旧笨港天妃庙的毁损就不得而知了 : 此处或许寻找北港朝天宫是否有历次重修资料(时间及原因)可得到些答案 : 借这篇偷问个挂，什麽是朝天宫刈半路香? : 有人可以出来爆挂一下吗?? 我今日确定了一下，乾隆十五年笨港溪改道将笨港一分为二以前若天后宫没更动过位置~ 我朋友也认为那妈祖庙在乾隆十五年前应该属於笨港溪南岸没错 而妈祖庙的存续与否，现在有一些古文书佐证。 1.清乾隆25年（1760）完成之余文仪《续修台湾府志‧卷二规制桥梁》 亦载有「笨港渡：在笨港街，县西三十里，雍正二年（1724）， 知县孙鲁批允本街天后宫僧人，设渡济人，年收渡税充为本宫香灯 。 」 显示雍正八年以前即有天后宫存在於笨港， 因此重修天后宫碑记所指的雍正八年是指扩建新庙。 2.清乾隆42年（1777） 陈宁老立出典契字 「陈宁老自己与夥计承坐明买瓦店壹座前後两进坐在北港妈祖宫边坐北朝南东西四至俱载在 上手契内……。」 第一件写明妈祖宫在北港的古地契 3.清乾隆45年（1778)立卖尽绝根契字 「大槺榔保，笨北港陈仕路仕岸有建置民店一座二落土名蜊仔街。」 4.清乾隆55年（1788） 立合约字 长房侄基容、三房叔勉夫、次房侄基决等共承祖业……阄书经备详明 其余竹围公宅厝地盖地基及北港宫口店地三坎现分执掌者载在约後开 明炳据……。 5.清乾隆56年（1791）立卖杜尽根契字 粪箕湖后湖庄林凤双观有自置瓦厝前后两座……俱各完成坐在妈祖宫后。 6.乾隆40年重修诸罗县笨港天后宫碑记现存於北港朝天宫， 并且观音殿尚保留一对乾隆40年的龙柱，此碑文收录於云林县采访册的艺文志 表示光绪年间就已经存在。 另外从 台湾宗教研究与古文书运用─以北港妈祖庙创建年代的历史考察为例 苏全正 这篇文章提到 http://www.adatw.org.tw/journal_3.pdf 「洪敏麟亦认为北港朝天宫所在庙址若不变， 从河道变迁及地势观察，则该宫自清康熙年间建庙 以来至嘉庆8年（1803）发生大水期间，没有遭水患之可能。」 目前北港方面就是以这些资料来佐证朝天宫等於笨港天后宫 然後gn大好奇的刈半路香说法在此 出自李献璋的论文 朝天宫，是由北港住民曾经崇奉过的笨港妈祖庙他迁後，在其浮出旧迹重建起来的。当然 也就要到奉天宫来割香谒祖。而按下记的割半路香传说，也似实有其事的。……直至同治 初，戴万生起事；北港人不但藉其朝天宫妈祖之显灵佑护，击退乱党；他们的乡勇，并且 向应官军之鼓舞，出助解放南港的危机。有此神、人的荣耀功绩以後，北港便不愿意到新 南港庙来割香了。它曾改向鹿港旧祖宫去，然而妈祖降箕，说她并非鹿港庙的分灵，不必 到那里去割香。於是，迫得北港庙方不得不於每年三月十九日把銮驾抬到新港顶、下菜园 和南坛，在那恰当两街中间的南坛来遥拜祖庙而返。这便是「割半路香」的起源。（李献 璋，1979：633-634） 王见川对此传说抱持保留态度，认为 「前已论证，北港朝天宫於农历三月十九日举行遶境活动，始自昭和九年（一九三四）。由 此可见，割半路香传说的形成应是在一九三四年之後。李献璋用此甚晚的传说，来推论北 港朝天宫应向新港奉天宫割香谒祖，是极其危险的。」 最後提到笨南港天后宫与南瑶宫，其实就真的是一整个大乱斗了XDD 这就是我先前推文所提到，笨港天后宫之争与大甲跟南瑶宫都有所关联 这是因为(主要是南瑶宫)南瑶宫接受了民国五零年代笨港毁灭论的论点 产生进香目的地的动摇，最後在人为争执的事件上转往新港进香 对新港奉天宫而言南瑶宫转往新港，在当年形同对笨港毁灭论与新港为天后宫正统的支持 南瑶宫在这场纷争扮演了这样的脚色。 当然现在南瑶宫是没有称新港或北港进香的，转而强调平等的会香 先大略提到这边~ 待续~~~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.232.236.127 ※ 编辑: pili1321 来自: 36.232.236.127 (11/28 19:44) ※ 编辑: pili1321 来自: 36.232.236.127 (11/28 19:45)