小弟是出外的东山人，虽东山佛祖为小弟的重要信仰支柱~ 但各地的佛祖也是敬崇万分~ 更何况提及赤山严、大仙寺、碧云寺与碧轩寺佛祖信仰的关联性，这更是个有趣的话题 不论就地理或信仰圈，这三间皆各据山头、各其所司，虽或许有间接关系 但也庆幸过往前人与至今少有人去比较谁灵感，谁是谁的祖庙等战火！ 今日来浅谈佛祖信仰，赤山那方面小弟不较不熟，欢迎六甲人来补充，小弟认知可能有误 提外话，东山虽以二妈信仰为主轴，但山区许多部落的祖佛也有不少赤山妈的信仰 (赤山龙湖严) 赤山严的前身曾耳闻庄主乃为清水老祖师，开坛建寺时因挖出菩萨圣像一尊和石香炉， 尔後名赤山龙湖严。 也因赤山妈灵感兴旺，龙湖严便以赤山佛祖为主。当时参彻禅师於寺中驻锡，是为龙湖 岩第一代祖师，之後再创火山大仙寺。 值得一提的是，当年参彻禅师受邀来赤山时传闻曾自福建鼓山奉一观音佛像来台，後来 参彻师出龙严并请一尊佛祖来到仙草埔其实我很怀疑现今大仙寺的开基佛祖，有可能是 参彻师当年自福建迎请的那尊，并非分灵自龙湖严。 依民间信仰的观点，当年会挖到赤山妈，此地理早已是赤山妈所据，并为日後发威地理 之根基，正因如此参彻师才会出龙湖至火山仙草埔,此地才是那尊鼓山佛祖的地盘啦！ (火山大仙寺) 依大仙寺《开寺三字经史》曾记载：「肇建时，康熙君，四十年，名僧侣，参彻师，福 建省，出龙岩，身佩佛，渡海来，地游遍，到岩井，憩石几，佛不动，知有缘，居此地 ，草庵建，此为先。」 由这段话大仙寺由参彻师创无误，但"出龙岩，身佩佛"，是从龙严再分灵佛祖亦或是我 上述提到的，这点就难以考据！ 至於大仙寺到碧云寺的关联 连雅堂的《台湾通史》曾载为：「康熙十四年，参彻自福建住锡龙湖严，後又奉龙湖严 之佛祖来到火山建大仙严，後又另鹤龄师又建一寺於玉案山之腹，後祀如来」 又据大仙寺《三字经》曾记载，「..至康熙，六十二，老住持，参彻游，徒鹤龄，继师 志，枕山腹，分佛居，草庵名，碧云寺，新旧岩..」 这段话提到碧云寺为鹤龄师所建，显然是受"连雅堂"的影响，错误百出。 康熙十四年应为四十年，且连雅堂将大仙严与碧云寺混为一谈！碧云寺开山祖师正确为 应祥禅师，现存有古碑为证。 (火山碧云寺) 自碧云寺的沿革大约如下：「清康熙四十年，应祥师自福建开元寺迎请一尊观音佛祖来 台，始自竹仔港登陆，後至仙草埔落脚。 因通勘舆之术，後又发现枕头山南麓半山腰有一处「半壁吊灯火」，便再迎请当年那尊 观音上山，建碧云寺」 应祥师曾短暂停留在大仙寺并担任住持，虽後创碧云寺，但离开大仙寺所迎请的观音佛 祖也非大仙寺所分灵 碧云寺与大仙寺的过往历史可说相辅相成，会让人误以为碧云寺为大仙寺分灵不外乎受 到以下影响。 其一．上述文献的错误 其二．地理同为火山，且有「新」、「旧」严之称 其三．清嘉庆十三年前後，两寺曾同一住持与管理圈；民国初期两寺曾同一管理人为白 河区长"廖炭" 火山大仙寺住持： 第一代 参彻师、第二代 鹤龄师、第三代 应祥师、第四代 允谦师、第五代 心下师、 第六代 西心师...... 火山碧云寺住持： 第一代 应祥师、第二代 心下师、第三代 西下师、第四代 瑞入师、第五代 薛公师...... 所以火山大仙寺与火山碧云寺的关系，亦如同上述所说的龙湖严与大仙寺的道理一样， 这三间的关系看似相连有直接关系，但论香火，观音佛祖脉源却是捷然不同的，所以 我才会说以过往至现今，这三间皆各据山头、各有特色，谁也没吃谁豆腐的问题 碧云寺开基佛祖(今东山碧轩寺正二妈)非大仙寺分灵，自民间信仰观点又另一佐证 即圆寂後成神的应祥师(今竹仔港文兴宫清水祖师)，固定周期(四至六年)皆会由高雄徒步 到碧云寺谒祖，文兴宫的谒祖进香也有百年历史，也不见祖师公曾至大仙寺过 但传说庄民曾误会祖师公的意思，去到赤山气得半死的故事… <碧云寺与碧轩寺、正二妈与应祥师的故事下回再分晓> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.120.221