※ 引述《ethefalse (无月政龙)》之铭言： : 由於本人并非专业法律人士 : 所以只是提出个人看法@@ : 我觉得最大的问题在於第三点... : 後面的法条感觉上都只是在解释宗教法人该怎麽运作... : ---------------------------------------------------------------------------- -- : 第03条 : 本法所称宗教法人，指具有宗教建筑物或一定财产，以对外从事宣扬宗教教义及举行宗 教 : 仪式为宗旨，依本法向主管机关完成登记之团体。 : 前项所称宗教建筑物，指依建筑法取得供信众从事宗教仪式及宗教活动使用执照之建筑 物 : ；其使用型态、楼层及其他应遵行事项之标准，由中央主管机关定之。 : (说明) : 一、第一项明定宗教法人定义。宗教法人为具有宗教信仰之人及财产(动产与不动产)的 集 : 合。 : 二、第二项前段明定宗教建筑物之定义。另宗教法人对外从事宗教仪式及宗教活动，其 规 : 模大小、活动型态，对於公共安全、公共安宁等影响及建筑物使用强度不同，爰第 二 : 项後段明定宗教建筑物之标准，由中央主管机关定之。 : ---------------------------------------------------------------------------- -- : 基本上目前已经合法存在的宫庙，应该是比较不会有太多问题，顶多一些制度上进行修 正 : 只是如果是一些私家宫庙，或者所谓的"共修"的一些私人坛，甚至家庙等等 : 如果在有心人士操弄之下，可能都会出问题。 : "对外"、"宣扬宗教教义"、"举行宗教仪式"，不知道会是怎麽样的定义？ : "中央主管机关"的心态搞不好又每个县市都不同，不知道会不会弄的一国多制就是了.. . : 何况，对於一般老百姓而言，这些法律文件的往返 : 根本是困难重重、旷时费日，恐怕之後做一些拜拜~祝寿等等，都得小心 : 毕竟谁知道邻居会不会检举呢...？ : 以上都只是没法律背景的看法...如果有法律背景的，我有想错的可以讨论讨论 : 感觉是很麻烦的法律阿....... 第一：「中央」主管机关系指全国同一标准，亦即裁量基准相同，并不会有各地差异。可 能透过函释、施行细则等规定定义。 第二：宗教教义亦以同样方式办理，不过台湾没有邪教管制这种东西，所以也不用太担心 。 第三：所谓对外即一般大众而言，应指不特定多数人可得而知的状态 第四：日常的祭祀行为并不会受到宗教法的管制，若无法成立宗教法人，顶多如同现在一 样有环保法规等等的问题。 第五：不晓得所谓的家庙是指祠堂还是？ 结论：也就是说，一般家庭祭祀不会有问题，因为并无对外宣传教义等等。 小型宫庙也是政府认为应该管制的对象，难道政府没有看到私坛越来越多地情形吗？我想 有，所以顺势催生宗教法。 更何况并没有限制要有多少财产才能成立法人，应该是采准则主义的(即东西交齐就会过) 。 至於小坛小庙成为大庙也不需要这种烦恼吧？能成为大庙者，会需要担心法律问题吗？ 应该这麽说，这个根本不是针对一般老百姓的，那何来一般老百姓旷日费时的问题呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.192.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Folklore/M.1507646910.A.F8E.html 一推要得罪多少人，私坛8＋9的背後，你知道，我知道，独眼龙也知道。难道立委会不知 道吗？ ※ 编辑: u96873 (101.9.192.57), 10/11/2017 09:05:20