作者u96873 (阿均)
看板Folklore
标题Re: [讨论] 宗教法草案-2
时间Thu Oct 12 00:15:58 2017
※ 引述《Lang90 (人魔男爵)》之铭言：
: 小型宫庙也是政府认为应该管制
: 的对象，难道政府没有看到私坛
: 越来越多地情形吗？我想
: 有，所以顺势催生宗教法。
: 私人宫坛，请问要管制什麽？
: 管制思想？管制典仪？
: 还是以後通灵人由政府正式认证？
: 没认证的不能开坛？
: 神明指定要设坛开庙的，在我国
: 不算少见，莫不是开的小间就都
: 有问题吧？
: 私人宫坛行事正派的也不少，
: 难道神威大小看的跟宫庙规格？
: 宫坛庙寺正不正看的是排场气度？
: 朝天宫很大，前主委私下贪污
: 到现在都是朝天宫的敏感话题。
: 镇澜宫很大，颜家到现在都是
: 话题人物，财团法人制度管的
: 死死，但是乡民那个不酸台中
: 海边第一美景？
: 佛教山头那个没点争议？
: 就是灵鹫山，那也不过是争议小
: 一点，里面故事多的去。
:
: :更何况并没有限制要有多少财产
: :才能成立法人，应该是采准则主
: :义的(即东西交齐就会过)
: 。
: 研究过宗教法人的申请资料没？
: 去看看再来讲话，
: 合计着是站着说话不腰疼？
: 资料齐不齐是主管机关认定，
: 这里面门道规矩极多，
: 才会全台湾这麽多宗教团体，
: 泛基督，释，道，儒，一贯道全
: 算下去，宗教法人才一千多个。
:
所以你知道准则主义下客观条件备齐不过是违法的吗？
然後所谓的管制只是政府有资料而已，不论是作为诉讼主体或是法人都方便行事，管制
是我用语不当，造成误会我很抱歉。
而且我不知道一千多个的资料是哪里来的，
如果你指的是财团法人这种以财产为主体的法人，那麽没有人捐助是不能成为法人的。
也就是说，住家作为坛址的私坛，因为不是法人的财产，所以不能成立财团法人。
那麽当然只有少数，因为庙没有公产，都是私产。
另外财团法人采许可主义，跟宗教法人的准则主义不同。
: :至於小坛小庙成为大庙也不需要
: :这种烦恼吧？能成为大庙者，会
: :需要担心法律问题吗？
: :应该这麽说，这个根本不是针对
: :一般老百姓的，那何来一般老百
: :姓旷日费时的问题呢？
: 知不知道台湾一堆老庙都被地方
: 派系把持，如果没有自己的势力
: ，每逢选举，这些庙就是七月的
: 鸡鸭—任人宰割，各种摸头手段
: 难听到不行，主委们是咬牙和血
: 吞，反而私坛小宫还乾净没人管
: 。
所以私坛小宫小庙乾净，可以放任宗教衍生的问题不管吗？
包含环境问题、损害赔偿问题、私法上的诉讼等等。
另外你的回应跟这段根本没有关系，被派系把持住跟老百姓旷日费时的关系我不是很能理
解，请赐教。
：私坛的表演工作着跟真正的家将
不要混在一起好吗。
按这逻辑，台湾在国外被抓几票
诈欺犯，难道全台湾都诈欺犯？
还有那个立委的问题，
选前抢上香祈福，选後拼减香谁
服啦？
宗教法看起来就是个金箍，
民间信仰安分守时，法是个摆饰，
当执政者有需求时，这个法就是
个要命的紧箍。
看事看远一点，既然宗教是自由
的，为什麽要上个金箍限制着？
所谓的表演团体也是符合成立要件的宗教团体，不是感情上认为他是怎样就是怎样，
否则实务上认为婴儿没有呼吸之前都是母体的一部分，并不是「人」。我想一般人都认为
是。
但法律为了有明确的标准，所以认为不是。
同样这里也是如此。
立委的问题跟宗教法有什麽关系我不能理解，如果您要继续滑坡请自便。
法是个要命的紧箍咒，但是王泽监老师说的很好，因为人都说自私的，为了社会最大利益
，只能限制部份人的自由。
也就是那句老话说的：大家都缩一点，空间就大了。
阿如果你要说为什麽不缩你反而缩我，那你就是不把其他人的缩小当一回事，只想着自己
了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.162.14
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Folklore/M.1507738561.A.3A7.html
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 00:18:55
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 00:23:27
1F：→ Lang90: 你说得都对。10/12 00:20
2F：→ ethefalse: 其实旷日废时算是我讲的~~明天再回文好了@@"10/12 00:30
我只是觉得他的回应跟我的论旨没有关系，看了心烦而已
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 00:36:11
3F：→ Lang90: 对啊，楼主说的真好XD 10/12 00:43
4F：推 JDraxler: L大的态度不太像是在讨论10/12 01:06
为什麽要有言论自由有一个论旨是，每种言论都像商品，因此我们不能禁止商品出现。
好的商品自然会被选走，坏的会被留在架上，最後下架。
另外一种是真理越辩越明的道理。
我想连讨论都没有，应该也上不了货架
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 01:11:58
5F：→ JDraxler: 财团法人是许可主义吧…准则不就是登记⊙ω⊙10/12 01:13
抱歉，笔误
结果顺便也证明了有人根本没在看＃
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 01:17:56
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 01:19:23
6F：推 JDraxler: 很马虎的扫了一下，这部法律完全管不到私坛是吧......？10/12 01:22
7F：→ JDraxler: 它想规范的标的是那些有财产的宗教组织10/12 01:22
只要不登记…
8F：→ JDraxler: 不登记也不会有行政罚啊…10/12 01:27
希望能补充上去，最好有刑责，顺便引进邪教法
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 01:29:13
9F：推 JDraxler: 个人浅见，这部法律要迫害信仰没什麽具体有效的手段。如 10/12 01:35
10F：→ JDraxler: 果真的有罚责的话，只会玩死那些不知道会计基础的老人…10/12 01:35
11F：→ JDraxler: …减香灭香议题，按照目前某些庙的做法，不用政府出手，10/12 01:35
12F：→ JDraxler: 自己就跪下去了 10/12 01:35
其实政府也怕出问题，所以给予宗教团体优惠性。你想进来就进来，不想就不要。
进来给你一点便利性，但是相对的要付出一点代价。
如此而已，倒不必上纲
※ 编辑: u96873 (101.9.162.14), 10/12/2017 01:45:27
13F：→ Lang90: 你说了算XD 10/12 03:27
14F：→ Lang90: 键盘清谈嘛，怎样都是好的。 10/12 03:31
15F：推 tikan: 逻辑清楚推，不用讲什麽减香灭香，先看看这部法能不能彻底 10/12 09:44
16F：→ tikan: 抓死利用宗教身分逃漏税就够了。 10/12 09:45
17F：→ Lang90: 呵呵，说到好像税法出世後，就不曾有人逃税过XD 10/12 14:01
18F：推 ethefalse: 不登记就不罚？我是有点怀疑啦~~@@ 10/13 00:14
19F：→ tikan: 逃税问题请去问问与宫庙有关的民代、议员，黑道、地方势力 10/13 11:10
20F：推 tikan: 与宫庙深度相关的这个版，我想清楚的人非常多 10/13 11:13