※ 引述《ryanchao (养猫咪的牛)》之铭言： : ※ 引述《BBMak (毋通踌躇行落去)》之铭言： : : 三难困境(trilemma)或不可能的三位一体(impossible trinity) : : 在理论上是指一个国家不可能同时达成上面三个目标，顶多两个 : : 在资本移动程度高的经济体中，就仅能在独立货币政策或固定汇率制度选其一 : : 若要同时达成独立货币政策与固定汇率制度，则必须放弃资本自由移动 : : 若要选择资本自由移动又固定汇率制度，则必须放弃货币政策之独立性 : ㄟ...不知道你这引述谁的说明？ : 蒙代尔-佛莱民模型的基本假设就是「资本自由流动」 : 剩下的只是政策选择是实现国内目标（利率） : 还是国外目标（汇率）而已 : 并不是把这三个东西「排列组合」让人选择要牺牲哪一个呀....XDDDD 谢谢补充 一般提及的Mundell-Flemming模型确实都是讲假定开放经济体之下，资本自由移动下 一国只能就固定汇率或货币政策独立性其中一个目标加以抉择 而trilemma/impossible trinity是从Mundell-Flemming模型来的， 算是经过扩充的(记得好像是Krugman提的)，亦即一国只能就该三种目标择其二 也就是说资本移动性/资本管制也是一种选择 以下是Krugman所说的一段话：(像中国就是维持资本管制) Later Mundell would broaden this initial insight by proposing the concept of the "impossible trinity"; free capital movement, a fixed exchange rate, and an effective monetary policy. The point is that you can't have it all: A country must pick two out of three. It can fix its exchange rate without ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ emasculating its central bank, but only by maintaining controls on capital ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ flows (like China today); it can leave capital movement free but retain ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ monetary autonomy, but only by letting the exchange rate fluctuate (like Britain--or Canada); or it can choose to leave capital free and stabilize the currency, but only by abandoning any ability to adjust interest rates to fight inflation or recession (like Argentina today, or for that matter most of Europe). (http://www.pkarchive.org/global/canada.html 或http://slate.com/id/36764 ) 莫怪乎Krugman或有些经济学家後来在亚洲金融危机时 主张放弃资本自由移动目标来解决trilemma 原来，资本自由移动的选项还是可以放弃的 这当然是可以三选二，而且是选择货币政策独立性与固定汇率 通称的trilemma似乎并不一定是要在资本自由移动的假定之下 但当然在现在这个世界上，资本管制是较难达成的条件 因此比较容易陷入只能选择固定汇率或货币政策独立性的两难 但应该并非提到trilemma就一定只能在那两个政策作抉择， (不然我觉得称为open economy在free capital movement下的dilemma就好了！XD ^^ 何必将high capital mobility选项放进去称为trilemma？) 我是不知道为什麽要那麽计较是不是符合Mundell-Flemming模型 但capital movement本来就是一个可以控制的政策选项不是吗？ 原PO是问trilemma，不是问Mundell-Flemming Model : : 您的意思应该是问说台湾放弃哪一个目标， : : 或者比较重视哪两个目标 : : 以下算是个人想法，若不同意，或有错，请各位指正或讨论 : : 您似乎认为台湾放弃第三个目标：固定汇率 : : 但台湾的汇率似乎有难升易贬的状况，不全然随着市场自由浮动 : : 大多在一定范围内浮动，又称为「肮脏浮动」 : : 还是有某种「钉住」的机制， : : 尤其是台湾与几个东亚国家在「出口到第三地市场」方面似有竞争关系 : : 汇率似乎并非随意由市场自由浮动 : : 至於资本自由移动，您认为外资进出是否容易？ : : 货币政策独立性：央行是否经常必须跟随所钉住货币经济体的利率做出调整？ : : 央行似乎也没有十分捉襟见肘， : : 或许是在不同的情况下放弃不同的目标 : : 但我感觉上，「资本自由移动」似乎是较常被放弃的目标 : 所谓「资本完全流动」，按照蒙代尔的定义是指： : 经济体系的所有证券完全相互替代； : 由於有多种货币，所以现行汇率水平将永久不变 : （即使汇率不是所谓「钉住汇率」） : 远期汇率与即期汇率完全一致； : 所有因投机、期货、汇率差异所引起的复杂性将不存在 : 这是一个很极端的假设状况... : 所以不要按照「字面意义」去解释它 : 不然会犯下分析错误唷...:) : 这整个模型架构有很多假设，就不一一说明了.... : 但是模型均衡结果就是这一句话而已： : 资本自由流动条件下， : 货币政策能够用於实现某个外部目标，如汇率 : 或者某个内部（国内）目标如价格水准 : 但无法同时用来实现内外两个目标。 : 这个模型还有个涵义： : 浮动汇率体制下，货币政策是改变外汇储备的工具 : 固定汇率体制下，财政政策是改变贸易收支的工具 : 这两个政策都不会影响产出和就业水平 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 嗯，我不清楚原来模型这样写 不过贸易收支不就是产出的一部份吗？(Y=C+I+G+X-M) 贸易收支变动，产出也会变动 那两个政策为什麽不会影响产出？我不太懂。 货币政策或财政政策不就是要用来增加产出、降低失业率吗？ 过去凯因斯主义学者讲这两个政策是在封闭经济体模型 现在只不过放在开放经济体来讲这两个政策的有效程度而已 只是问题在於在哪一种汇率制度中使用哪一种政策较为有效罢了 一般书上所绘IS-LM-BP模型(在理论上)，在BP为水平线时 固定汇率制度下，财政政策有效，而货币政策无效 这是因为扩张性财政政策理论上使利率上升，将使资金流入 而央行为了维持固定汇率制度，将会买外汇释放本国货币，本国货币利率将降低 (货币政策变宽松) 如此一来，在固定汇率制度中透过扩张性财政政策来增加产出是可以成功的 而使用宽松货币政策将无法达成增加产出的目标 在浮动汇率制度下，货币政策有效，财政政策无效 宽松货币政策将使利率降低，资本将外流， 国际收支将产生逆差，而在浮动汇率制度下逆差将产生贬值 贬值有利於出口，将使IS右移，产出增加 故而在浮动汇率制度下，透过宽松货币政策来增加产出是可以成功的 使用财政政策则会使利率上升进而资金流入、升值，不利出口，因此会失效。 (当然都是理论上) : 另外在一个实行固定汇率且资本完全流动的世界 : 冲销政策毫无意义，最终只会导致固定汇率体系的崩溃 : 有兴趣的话不妨看看《蒙代尔经济文学集》第三卷：国际宏观经济模型 : 里面会有更详细说明（如果你不怕头痛的话...XDDDD） -- 他强由他强,清风拂山岗; 他横任他横,明月照大江.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.82.201 ※ 编辑: BBMak 来自: 61.229.76.242 (09/19 12:34)