※ 引述《BBMak (毋通踌躇行落去)》之铭言： : 一般提及的Mundell-Flemming模型确实都是讲假定开放经济体之下，资本自由移动下 : 一国只能就固定汇率或货币政策独立性其中一个目标加以抉择 : 而trilemma/impossible trinity是从Mundell-Flemming模型来的， : 算是经过扩充的(记得好像是Krugman提的)，亦即一国只能就该三种目标择其二 : 也就是说资本移动性/资本管制也是一种选择 : 以下是Krugman所说的一段话：(像中国就是维持资本管制) : Later Mundell would broaden this initial insight by proposing the concept of : the "impossible trinity"; free capital movement, a fixed exchange rate, and : an effective monetary policy. The point is that you can't have it all: A : country must pick two out of three. It can fix its exchange rate without : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : emasculating its central bank, but only by maintaining controls on capital : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : flows (like China today); it can leave capital movement free but retain : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : monetary autonomy, but only by letting the exchange rate fluctuate (like : Britain--or Canada); or it can choose to leave capital free and stabilize the : currency, but only by abandoning any ability to adjust interest rates to : fight inflation or recession (like Argentina today, or for that matter most : of Europe). : (http://www.pkarchive.org/global/canada.html 或http://slate.com/id/36764 ) : 莫怪乎Krugman或有些经济学家後来在亚洲金融危机时 : 主张放弃资本自由移动目标来解决trilemma : 原来，资本自由移动的选项还是可以放弃的 : 这当然是可以三选二，而且是选择货币政策独立性与固定汇率 : 通称的trilemma似乎并不一定是要在资本自由移动的假定之下 : 但当然在现在这个世界上，资本管制是较难达成的条件 : 因此比较容易陷入只能选择固定汇率或货币政策独立性的两难 : 但应该并非提到trilemma就一定只能在那两个政策作抉择， : (不然我觉得称为open economy在free capital movement下的dilemma就好了！XD : ^^ : 何必将high capital mobility选项放进去称为trilemma？) : 我是不知道为什麽要那麽计较是不是符合Mundell-Flemming模型 : 但capital movement本来就是一个可以控制的政策选项不是吗？ : 原PO是问trilemma，不是问Mundell-Flemming Model 所以我建议您原本蒙代尔的经济模型假设完全看过再说呀...^^" 他自己就曾说过这一段话： 「M-F模型应用最好的三个国家是世界上最大的三个经济体：美国、日本与德国 它们拥有强大的货币，这绝非偶然。三国不仅是世界上最大的三个经济体系 而且是最富裕的三个经济体系，拥有最发达的资本市场。 它们实施财政扩张时的各种条件，都能够保持货币紧缩」 蒙代尔针对发展中国家是否适合M-F模型也讲过下述评论： 「很少有发展中国家适合同样的结论。 原因之一是：发展中国家实施财政扩张时， 通常都伴随着银根放松和外部投机资本对本国货币冲击。 对许多发展中国家来说，货币政策和财政政策没有多大区别 原因是：首先这些国家没有以本国货币交易的发达资本市场 第二，紧跟财政赤字之後，很快就出现货币扩张。 我个人不用M-F模式的国际总体经济模型来分析发展中国家的经济问题 我希望我的学生们也不要这样用。」 蒙代尔他自己也承认M-F在某些地方也过时了 如果要修改，他会对於以下部分做调整： 第一，对真实利率和名目利率作弊要区分，从而将通膨预期与真实通膨纳入 第二，纳入经济增长和预期 包括在《货币理论：世界经济中的利率、通膨与经济增长》里面 所讨论的各种因素 第三，纳入国际移转支付理论的特点，比如说国内支出、财富和移转间的联系 第四，纳入国际债务中长期债务的累积问题 第五，考虑财政政策中，有关供给方面的激励效果 我这边再引述蒙代尔学生，中国经济学者向松祚的进一步阐释 「易言之，蒙代尔－弗莱民模型或“不相容三位一体”之成立 必须具备两个最重要的条件： 其一、货币政策必须独立於财政政策，即二者必须是相互独立的货币政策工具。 惟其如此，两个货币政策工具才能分别发挥不同的功能 假若财政政策决定货币政策或服从於财政政策， 二者本质上就成为一个政策工具，无法独立实现不同的政策目标 总体经济政策组合也就是空中楼阁了。 事实上，当代大行其道的中央银行货币政策独立性， 其智慧源泉正是蒙代尔的开创性论文。 诺贝尔经济学奖委员会之颁奖词说： “通过仔细分析政策当局分权的条件，蒙代尔率先提出了这个思想， 中央银行应当被赋予实现价格稳定的独立权威 许多年以後，中央银行独立的思想已经被全世界广泛接受。” 其二、本国必须具备发达的资本市场和货币市场， 本国个人和企业能够以本币进行国际借贷和汇率风险对冲 假若本国没有发达的资本市场和货币市场， 本国企业（尤其是进出口企业）无法有效对冲汇率风险，那麽， 国际资本流动（尤其是国际投机热钱）对本国货币需求、货币供应量、 资产价格，必将造成巨大冲击，从而极大地削弱总体政策效果， “蒙代尔－弗莱民模型”的基本结论亦就 不再成立。 多数发展中国家（尤其是中国）当然不具备发达的资本市场和货币市场， 自然不能简单照搬“蒙代尔－弗莱民模型”来分析 和制定中国的总体经济政策组合。」 : 嗯，我不清楚原来模型这样写 : 不过贸易收支不就是产出的一部份吗？(Y=C+I+G+X-M) : 贸易收支变动，产出也会变动 : 那两个政策为什麽不会影响产出？我不太懂。 : 货币政策或财政政策不就是要用来增加产出、降低失业率吗？ : 过去凯因斯主义学者讲这两个政策是在封闭经济体模型 : 现在只不过放在开放经济体来讲这两个政策的有效程度而已 : 只是问题在於在哪一种汇率制度中使用哪一种政策较为有效罢了 你点出问题罗...:) 还是一样，这要看模型的假设是什麽.... 少了假设前提就会觉得莫名其妙... : 一般书上所绘IS-LM-BP模型(在理论上)，在BP为水平线时 : 固定汇率制度下，财政政策有效，而货币政策无效 : 这是因为扩张性财政政策理论上使利率上升，将使资金流入 : 而央行为了维持固定汇率制度，将会买外汇释放本国货币，本国货币利率将降低 : (货币政策变宽松) : 如此一来，在固定汇率制度中透过扩张性财政政策来增加产出是可以成功的 : 而使用宽松货币政策将无法达成增加产出的目标 : 在浮动汇率制度下，货币政策有效，财政政策无效 : 宽松货币政策将使利率降低，资本将外流， : 国际收支将产生逆差，而在浮动汇率制度下逆差将产生贬值 : 贬值有利於出口，将使IS右移，产出增加 : 故而在浮动汇率制度下，透过宽松货币政策来增加产出是可以成功的 : 使用财政政策则会使利率上升进而资金流入、升值，不利出口，因此会失效。 : (当然都是理论上) B大若有兴趣，可以私下来信给小弟我索取资料... 在版上讨论这玩意很累，我看很多人会被吓到...XDDD （特别是原PO一定会吓个半死..以为来到经济学版） -- 我的Blog http://www.wretch.cc/blog/ryanchao 有人告诉我「从20层楼摔下来的屍体抖一下又不代表可以出国参加奥运」 你说呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.79.29 ※ 编辑: ryanchao 来自: 59.105.79.29 (09/19 14:43)