说实在，我很讶异，怎麽会有人关心我所关心的东西呢？ 那我试着说明看看吧！但是我从来没用文字表述过，可能得慢慢一段 一段写喔！想挑毛病的，可以慢慢等我写完，这样子「错误」累积多 了，「杀」起来比较有乐趣。但是我没时间打笔战，可能没办法玩这 些游戏。这些游戏不会证明我更优越，也不会让我更不学无术－－事 实上，我更宁愿我是个白痴。 我得先说明我的思想背景： 1. 我接受大部分的唯物史观，但是认为生产方式是人类文明的基础。 （当然，如果不是基於这样，我就不会从这角度看待货币） 2. 我接受社会冲突论。 好啦，废话少说了。先从「无限法偿」这个概念开始谈起。我想， 民总大家都该念过了吧！无限法偿的意思应该很熟悉。但是，我以 前就很好奇：为什麽有民商分离或民商合一的区分？难道商法的比 重，已经高到足以跟民法匹敌？ 等开始念民法，才知道我真的比较笨。债与物，一个对人，一个对世 ，两个都跟「所有」有关。亲属继承比较会被引用的，也跟财产有关。 加上票据海商这些东东，整个民法几乎都在讨论「所有」。 「所有」是「存在」的一种形式，「存在」的另一种形式是「就是」。 这部份比较无趣，应该说明一下。对德国大哲海德格熟悉的，就可以 跳过了。用英文的语法来说明比较容易： 「to be」与「to have」两者都是一种存在样式，特点是前後可以完全 交换。 「我是一个博士」（to be）可以转换为「我拥有一个博士学位」（to have） 事实上，两者都在表彰：「博士的我」的存有物。 依理类推，「我是一个三千万拥有者」跟「我拥有三千万」是等价的， 都在表彰「三千万拥有者的我」的存有物。 如果我们把这个存有物里面的三千万拿掉（例如赔掉三千万），那麽上面 这个存有物就不见了，同样的，把「我」拿掉，这个存有物也不见了。 所以，务实一点（我知道现在喜欢听哲学的人不多），回到法律上的概念， 一般来讲，三千万往往是个人银行的门槛，有特殊意义。 成为个人银行的客户的条件，应当有： 1. 三千万 2. 人 如果没有第一点，那就只剩下一个穷光蛋；如果没有第二点，那可能是一个 有三千万的财团法人，依旧不会是个人银行的客户。我用个人银行资格举例 意思就是要强调，第一点与第二点的必要性。 但是，我们如果仔细感觉一下，就会发现两者是不一样的。「我是一个博士」 跟「我是个人银行的客户」都是用「to be」来表现「存有」的，感觉上， 似乎前後两者是一体的，无法分割；而「我拥有一个博士学位」跟「我拥有 个人银行客户资格」都是「to have」，感觉上，是「支配性」的，前後不但 不一样，而且还隐含了可以获得或丧失的可能性。 区分这两者跟货币有什麽关系？大有关系！当人是以to be来跟这个世界发生 关系的时候，没有得与丧的可能性，终其一生，就是那样。但是当人以to have 来与世界发生关系时，就发生了一个重要的可能性－－「交易」。 这就是大名鼎鼎的「物化」的历程。一个创业者从自己辛辛苦苦跟同仁打拼， 过了一关又一关，事业越做越大，组织也无法那麽扁平化了，很多老板都 跟我说过同样的话：「突然之间，我发现公司不要我了，我竟然一个礼拜 没进公司，它还是照样在运行！」那是一种失落感与异物感（有过类似经验 的人大概都很能感同身受）－－我本来跟XX（公司名）是一体的，怎麽有 一天，我不再是XX，而是XX的拥有者。而XX有他自己的生命，没有我也可以 活下去。这是从 to be 转变为 to have 的过程。在前者时，你如果问这个 老板，我想买XX，我要花多少钱？他会想到的是包含自己在内的XX，这时XX 的价格，就是他来评价的。但是，一旦公司上市了，他会想到的是市值（ 由社会大众所评价的XX） 存有关系只有在「to have」的时候，才有交易的可能性，也才有「市场」 存在的必要。我另外用 定存 举例好了。我可以做一笔一亿元的定存，也 可以买入一亿元的 NCD，我做第一个动作，定存者是我，不可分离，我要的 是利息所得；後者，我拥有一亿元的定存单，两者完全分离，定存单只是 自己，我只是拥有它－－这是分离课税的理论基础。但是後者自然要有 次级市场来交易。 「交易性」永远切割了人跟物的关系，你不管拥有多少，你永远不会是它。 甚至，如果你逾越了这界线，你还会更惨哩！（我们不是说，不要跟股票 谈恋爱？） 没有交易，就没有货币，货币是为了交易而服务的。有趣的是，货币本身 也是物，人们也可以跟他发生关系，也可以 to be or to have。这里会 出现一个逆向交易：大多数的受薪者，是拿自己的劳务，去交易别的东西 的。事实上，「自己的劳务」本身也具备货币性－－我跑了二十家客户， 但你跑了十家客户，我们都是同时进公司，怎麽薪水都一样？（Paid by time or Paid by piece）劳动经济学里面，有好多的讨论，我想大家都 很熟悉。 有趣的地方，也就是问题的本质就来了－－如果你是农庄主人，你可能希望 农庄越美、生产力越高；但如果你是农庄的持有者，你在意的是人们愿意 用多高的价钱来买它？如果你的农庄经营的一蹋糊涂，但是买家完全不知道， 依然高价收购，你爽不爽？ 先前有人提到货币的实性与虚性。我觉得这很重要。 货币的价值应该等於 本身价值 + 交易价值 如果「农庄」是一种货币，那麽这种货币一定会越流通越少，因为有人会 从农庄持有者转变为农庄主人（to have -> to be），那不只是偏好而已， 而是一种「根本就是」的感觉，这些货币会丧失货币性，而成为人的存在 的一部份。 举个例子好了，假若我们把「小孩」当成货币好了，大概交易不久，这种 货币就不见了，因为持有小孩的人，往往会被小孩的模样所吸引，而宁可 成为小孩的关系人。当时巴西与台湾抢人的那个小孩－－吴奕桦，不就是 这样？这种「货币」不但不会「自然孳息」，还会有自然耗损，但是抢人 的双方，为什麽都想要？ 货币不能如此，否则，如果汇市里面一堆人都把买价挂在比卖价高的地方， 人人都以赔钱为乐，互相夸耀自己赔多少，那怎麽办？ 实体货币逐渐被取代，不只是交易不便而已，而是货币本身的实性与虚性 是互相对立的，越抽象的货币，越能胜任一个好货币，就像网路上的一个 数字，就是由一串 1 所累加起来的，一百个贝壳在交易之後，必然越来越 少，有的被保存，有的破损了，一百个 1 呢？不怕有这个问题。 所以－－你相信上面这一段的说法？真的一百个 1 比较好保存吗？纸币 真的比贝壳耐用吗？这就是我最质疑的地方。我个人认为：现在的社会， 普遍忽视了「货币的存续成本」： 教育、伦理、法律、资讯、媒体、宗教...这麽多领域，不知道有多少人的 工作，是在为货币所有权的恒定性而服务的。从小学开始，多少教育者要 不断把小孩洗脑：拾金不昧、不可偷盗、贫贱不能移、不可抢劫、不可卖淫.. 各级法庭与各种司法人员，警察系统，保全系统，各种科技，监视技术， 政治制衡、预算监督等等。 现代货币的隐性成本是非常非常非常非常巨大的，这必须要透过交易的便利性 所产生的好处（效率性）来补偿。一旦交易无法再生产出足够的利益时， 就像有钱不敢投资、有钱不敢放贷、有钱不敢张扬、甚至安全性开始动摇， 当均衡点越来越接近柏拉图曲线，透过各种方式所能挤出来的利益就越来 越稀少，而维持在这麽接近柏拉图曲线的成本却越来越高，那麽，怎麽办？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.143.51