作者Tradesque (交易事)
看板Foreign_Inv
标题Re: [闲聊] 新和解法案将徵收汇出5%税
时间Tue May 20 01:32:46 2025
※ 引述《Berkshire (BRK)》之铭言：
: 整份文件拿去喂 ChatGPT，并进一步追问得到的答案，是否正确请自行判断:
: --------ChatGPT 回答起点 ---------
: 根据您提供的文件与条文定义，「一般自然人在美国开户卖出股票，取得资金後再将资金
: 汇回母国」这种行为，通常不属於该条文中需课徵5%汇款税（remittance tax）的「
: remittance transfer」范围。
: 条文依据与说明
: 1. 条文课税对象：
: 条文明确规定：「remittance transfer」的定义，是依据《电子资金转帐法》（
: Electronic Fund Transfer Act, 15 U.S.C. 1693o-1, section 920(g)）。依该法，
: remittance transfer 系指「消费者个人，透过金融机构或汇款业者，将资金汇出美国境
: 外」的行为，强调其消费性、个人性质。
: 2. 股票投资行为的分类：
: 如果是一般自然人於美国券商开户，将股票卖出後取得资金，只要後续资金汇出不是透过
: 「remittance transfer provider」以消费性名义办理（例如用於家庭汇款、私人生活支
: 出等），而是以「自有资金投资获利」或「资本移转」性质，由银行（如电汇、ACH）将
: 资金合法汇出，其实务上通常不被视为条文所称「remittance transfer」。美国监理定
: 义下，「remittance transfer」多为劳工、家庭、亲友小额消费性汇款，不含一般性投
: 资资本移动。
: 3. 法案条文并无将「投资所得汇出」明文纳入课税
: 条文重点在於限制「未经查验身分的个人消费性汇款」以及防止「非法移民」或「匿名资
: 金」转出，不在於正常合法金融投资与资本流动。
: 结论
: 一般自然人在美国卖股票後，将资金从美国银行帐户汇回母国（只要不是以消费者身份透
: 过专业汇款业者处理小额家庭汇款），通常不属於本条文课徵5%汇款税的范围。只要该笔
: 资金汇出是「投资资金/资本流动」，依据现行法令定义，不属於「remittance transfer
: 」。若是经由专业汇款业者以消费性身份操作，则可能适用，需要看具体操作方式与金流
: 路径。
: 文件明定「remittance transfer」的法律定义与范围，并非所有对外资金移转都课税，
: 而是针对特定消费性跨境汇款而设计。如需最精确判断，建议结合汇款时所用服务型态、
: 金融机构之法遵政策，以及专业美国税务律师意见。
: --------ChatGPT 回答终点 ---------
目前主张投资汇出不适用的应该都是引用CFR 1005.3的exclusion from coverage
这个说法我把我在股票版上讲的东西再回一次：
现在共和党提出的这个草案，针对Remittance Transfer的定义是根据1693o-1的解释
而1693o-1是USC，1005.3是CFR，1693o-1法律位阶比较高。CFR(Code of Federal
Regulations)是由行政机关根据国会授权订定的施行细则，假设这个草案真的通过了，
并不能直接推导到适用CFR 1005.3的排除要件
就我对美国法律的理解(若有误再请其他执业人员补充)，根据行政程序法非授权原
则，行政规范不能逾越母法授权范围，若有其他对应到1693o-1的新法律，要对应到
1005.3需要经过行政程序法的notice-and-comment程序，遇到规定和母法冲突的地方，
还需要透过引用并入规则去协调
单就现在看到的草案内容来说，站在不同立场肯定觉得讲得不清楚。只是从法律的角度
来讨论，看起来并没有排除买卖股票汇出的资金。所以重点应该是要看接下来的发展，
假如众议院表决通过，参议院能接受这个版本的草案吗？
说不定现在讨论的东西最後都被改光光，全部人都可以回家了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.200.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1747675969.A.B2B.html
1F：推 HiuAnOP: 我感觉用外国券商的可能出金会受影响，复委托或是台湾美 05/20 01:40
2F：→ HiuAnOP: 股的不会 05/20 01:40
3F：→ HiuAnOP: 银行券商交割款不可能会扣，要扣5%会是天大新闻，但是券 05/20 01:41
4F：→ HiuAnOP: 商汇出就…好像会被扫到0.0 05/20 01:41
5F：推 cityport: 复委托怎麽不会？上手买卖股票的时候就会给台湾券商扣掉 05/20 06:07
6F：→ cityport: 台湾券商又不是美国公民，在上手开的帐户肯定会被课税 05/20 06:08
7F：推 HSnewlife: 这个议题，国外有讨论吗？我常接触的国外资讯，根本没 05/20 07:49
8F：→ HSnewlife: 讨论，我只看到股版讨论 05/20 07:49
9F：→ Tradesque: X上面看到一些美国人挺支持的 05/20 10:50
10F：推 AirLee: 你跟外资说汇出收5% 外资会同意？ 05/20 10:53
11F：→ howzming: 川普跟本不会鸟你外资同不同意 05/20 14:03
12F：推 j456789a: 美语系国家没影响-＞reddit不会有反应 05/20 14:30
13F：→ j456789a: 非美系欧洲国-＞避开美股不难 05/20 14:30
14F：→ j456789a: 这法案看起来就是针对最爱投资美股的中国和亚洲体系 05/20 14:32
15F：→ j456789a: 所以外国没啥讨论声量好像也不是很意外 05/20 14:33
16F：→ j456789a: 或许去4ch这种日系的讨论版看看有没有反应？ 05/20 14:34
17F：→ heavenbeyond: 不是啊，我说版上很多人都有IB/CS/FT..等美国券商的 05/20 14:52
18F：→ heavenbeyond: 帐户吧。写个信去问问官方说法不就好了？？ 05/20 14:52
19F：→ heavenbeyond: 有人愿意先开第一枪吗？ 05/20 14:52
20F：→ MozeIII: 某人真的只会出一张嘴欸 05/20 15:16
21F：推 lise1017: 推 05/20 15:45
22F：→ lise1017: 稍微研究了一下12 U.S.C. 5481这个法条授予了 05/20 15:46
23F：→ lise1017: CFPB去 05/20 15:46
24F：→ lise1017: 执行1693这个法条的权利与细节制定 而CFPB制定出来的规 05/20 15:46
25F：→ lise1017: 则就是CFR 1005.3 所以说我觉得也没有谁大谁小的问题 05/20 15:46
26F：→ lise1017: 我也不是很懂美国法律 可以讨论讨论 05/20 15:46
27F：→ Tradesque: 关键是法律位阶的差异，就像刑民法不能违背宪法的概念 05/20 16:03
28F：→ Tradesque: CFR位阶较低所以不能「推定」适用，要让1005.3适用有一 05/20 16:04
29F：→ Tradesque: 些程序要走，因此「现阶段」推定新草案符合1005.3除外 05/20 16:05
30F：→ Tradesque: 条件这个说法法律上是没办法执行的 05/20 16:05
31F：→ Tradesque: 要适用1005.3就要走行政程序法553条的通知程序，不走这 05/20 16:11
32F：→ Tradesque: 程序而定义有冲突的话，要讨论司法审查的优先顺序，就 05/20 16:15
33F：→ Tradesque: 又回到国会立法位阶高於行政法(CFR)的问题上了 05/20 16:15
34F：→ Tradesque: 实务上确实有谁大谁小的问题，只是这个草案会怎麽发展 05/20 16:16
35F：→ Tradesque: 还说不准 05/20 16:16
36F：推 hellosan: 这样我们有什麽方案可以避免?复委托 还是海外银行(非美 05/20 17:29
37F：→ hellosan: 国) 买股票 05/20 17:29
38F：→ hellosan: 这样玩下去 海外部位不知道能不能闪到欧洲卷商 买VWRA 05/20 17:29
39F：→ hellosan: 之类 05/20 17:29
40F：→ hellosan: 美股部位清空了 05/20 17:30
41F：→ Tradesque: 通过到实施会有一段期间，真的通过再来烦恼吧 05/20 17:35
42F：→ lise1017: 放心啦全世界只有5%的人是美国人 其他95%人会想好办法 05/20 20:38
43F：→ lise1017: 到时抄其他国家作业就好了 美股美债房地产变卖後一堆人 05/20 20:40
44F：→ cityport: CFPB是美国消保会耶 05/21 05:42
45F：推 psynanako: 其它国家的卷商能给外国人开户的 有推荐吗 05/21 08:24
46F：推 psynanako: 我问gpt 是查到swissquote能让台湾人开户也有debit ca 05/21 09:09
47F：→ psynanako: rd 但实际不知如何 是否有开过的人能分享 05/21 09:09
48F：→ lise1017: CFPB 美国消费者金融保护局 是的 不太懂特别强调此英文 05/21 14:59
49F：→ lise1017: 的中文翻译的意思是？ 05/21 14:59
50F：推 woshiyisheng: 闪到欧洲券商也没用啦 欧洲券商也是要跟美国清算的 05/23 10:48
51F：→ woshiyisheng: 出发欧洲券商的钱一辈子不汇出美国 否则税费也会加 05/23 10:48
52F：→ woshiyisheng: 在管理费里面 不可能帮投资人吞 05/23 10:48