※ 引述《virtual (:))》之铭言： : 推 daze: 假设你持有正5000美元，一毛利息都没有。假设你买进10000元 01/20 22:58 : → daze: 短债，每天会得到短债利息10000x3.6%/365=0.986，但要付出负 01/20 23:00 : → daze: 现金的(-5000)x5.14%/365=(-0.704)，抵销後还赚0.282。 01/20 23:01 : → daze: 当然你维持在6000短债+(-1000)现金，抵销後会更赚一点，但由 01/20 23:03 : → daze: 於期货会造成每天的现金波动，你要在现金太负亏太多与现金太 01/20 23:05 : → daze: 正亏太多之间取得平衡。因为要记得，调整现金是有手续费的。 01/20 23:06 : 推 daze: 以每天波动5000美元为例，以目前利率条件，并用BOXX调整现金 01/20 23:11 : → daze: ，用数值方法，我得出的近似解是现金超过正5000时，买BOXX调 01/20 23:13 : → daze: 整到负2000，现金低於负12000时，卖BOXX调整到负5000。 01/20 23:14 : 推 daze: 这里用BOXX主要优点是手续费低消较少。若用T-bills低消5美元 01/20 23:15 : → daze: ，调节点的距离就要拉更大，造成的利息损失也会增加。 01/20 23:17 : 这段有点复杂想了好久, 有点晚回. : 这个是假设一次需要调整 USD$10,000 对吧, : 如果 +5000 买进 5000 短债获得的不就是 0.493, : 比现金微负更多, 是因为手续费会不划算吗? 以低消一美元来看的话. 在一些简化条件下，会存在一个满足以下形式的最佳解： 总现金高於 u 时，调降到 U。总现金低於 d 时，调升到 D。( u ≧ U ≧ D ≧ d ) 现金在 u 跟 d 之间时，不调整现金。 (解的存在性与形式其实是个有点复杂的问题，恕我跳过，直接用简化过的结果。) range设得大，需要调整的次数会比较少，省手续费但亏利息 range设得小，需要调整的次数会比较多，亏手续费但省利息 目标是最小化手续费与利息损失的总和 u, U, D, d 要设定在哪里 会与交易成本、利息、预期的波动度等有关 === 如果交易成本是固定且对称的 正现金跟负现金的惩罚也是对称的 直觉的想法是U跟D都应该等於0 但在IB目前的实际状况下，正现金的惩罚高於负现金的惩罚 所以 D 会小於0 反之，2020时，短债利率接近0，负现金的惩罚高於正现金的惩罚 当时 U 会大於0 再者，实际上除了手续费低消，还有bid-ask spread的成本 因此交易成本也不是完全固定的 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.52.189 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1769075317.A.783.html ※ 编辑: daze (114.39.52.189 台湾), 01/23/2026 01:15:15